ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.04.2019Справа № 910/5211/19
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. № б/н від 22.04.2019
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм»
до відповідачів:
1. комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району»
2. державного реєстратора комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянського Дмитра Вікторовича
про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора
22.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви за вих. № б/н від 22.04.2019 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм» до комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», державного реєстратора комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Соколянського Дмитра Вікторовича про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Судом встановлено, що в матеріалів позовної заяви відсутні докази на підтвердження існування рішень державного реєстратора, щодо яких заявлені вимоги про їх скасування.
Окрім того, з доданих до позовної заяви документів не вбачається наявність порушеного права позивача.
Також, в матеріалах позовної заяви відсутні докази, які підтверджують наявність спору між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Гуд Енерджі» щодо права власності на майно.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Прайм» - залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки до 13.05.2019.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.М. Шкурдова