24 квітня 2019 року Справа № 915/588/19
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
представник позивача в підготовче засідання не з'явився,
представник відповідача в підготовче засідання не з'явився,
в ході підготовчого засідання,
за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14) в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту), 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, Каботажний спуск, 1, м.Миколаїв, 54002
про: стягнення заборгованості у розмірі 5 037,81 грн., з яких: 3 480,12 грн. - основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 398,76 грн. та корабельного збору в сумі 3081,36 грн.; 312,93 грн. - 3% річних; 1244,76 грн. - збитки від інфляції по баржі “НБЛ-006” 06.06.2015 (вхід на рейд), 06.06.2015 (вихід з рейду).
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.03.2019 справу №915/588/19 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” про стягнення заборгованості у розмірі 5 037,81 грн., з яких: 3 480,12 грн. - основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 398,76 грн. та корабельного збору в сумі 3081,36 грн.; 312,93 грн. - 3% річних; 1244,76 грн. - збитки від інфляції по баржі “НБЛ-006” 06.06.2015 (вхід на рейд), 06.06.2015 (вихід з рейду) прийнято до свого провадження суддею Семенчук Н.О. Підготовче засідання у справі призначено на “24” квітня 2019 року, о 09 год. 30 хв.
18.04.2019 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання №б/н від 16.04.2019 в якому зазначає, що господарський суд Миколаївської області ухвалою у справі №915/830/18 затвердив мирову угоду між позивачем та відповідачем від 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової Угоди та сплачений платіжним дорученням від 09.01.2018. Крім того, враховуючи домовленість сторін щодо покладення судового збору на відповідача та його оплату останнім, вимоги про відшкодування судового збору позивачем не заявляються. У зв'язку з цим, позивач на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Вказує, що наслідки закриття провадження позивачу відомі.
Так, згідно ухвали господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі №915/830/18 затверджено мирову угоду від 23.11.2018 між Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством “Нібулон”, до якої увійшов рахунок на підставі якого заявлені позовні вимоги у справі №915/588/19, а саме №32061512 від 22.06.2015. Від стягнення інфляційних та 3% річних ДП “АМПУ” відмовляється (п.7 Мирової угоди від 23.11.2018).
У відповідності до ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.
Враховуючи, що від позивача - Державного підприємства “Адміністрація
морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, та взявши до уваги, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 про затвердження мирової угоди у справі №915/830/18 набрала законної сили та є чинною, то провадження у справі №915/588/19 слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 86, 177, 181, 182, п.2 ч.2 ст. 185, п.2 ч.1 ст. 231, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити провадження у справі.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Ухвала підлягає оскарженню у відповідності до п.13 ч.1ст. 255 ГПК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2019
Суддя Н.О. Семенчук