Ухвала від 25.04.2019 по справі 910/5229/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019Справа № 910/5229/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Крамаренко Василя Анатолійовича (м. Чернігів) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ) про зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Крамаренко Василь Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов'язання відповідача укласти договір про подачу та збирання вагонів при станції Чернігів Північний ДГТО Південно-Західної залізниці».

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд зобов'язати відповідача укласти договір не вказуючи контрагента.

При цьому суд відзначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Крамаренко Василя Анатолійовича.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення чітко змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви в частині зазначення з ким позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти договір; направити вказану заяву відповідачу.

3. Ухвала набрала законної сили 25.04.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко

Попередній документ
81400681
Наступний документ
81400683
Інформація про рішення:
№ рішення: 81400682
№ справи: 910/5229/19
Дата рішення: 25.04.2019
Дата публікації: 26.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.09.2020)
Дата надходження: 09.09.2020
Предмет позову: про зобов`язання укласти договір
Розклад засідань:
06.02.2020 14:45 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2020 12:15 Касаційний господарський суд
22.09.2020 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство інфраструктури України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Підприємство "Управління виробничо-технологічної комплектації (УВТК)" Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд"
3-я особа відповідача:
Міністерство інфраструктури України
3-я особа позивача:
Підприємство "Управління виробничо-технологічної комплектації" (УВТК) Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АТ "Українська залізниця"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
ФОП- Крамаренко Василь Анатолійович
Підприємство "Управління виробничо-технологічної комплектації (УВТК)" Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва
Підприємство "Управління виробничо-технологічної комплектації (УВТК)" Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІОННІКОВА І А
МОГИЛ С К
ТИЩЕНКО А І