61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
24.04.2019р. Справа №905/338/19
за позовом Фізичної особи-підприємця Іванцова Сергія Володимировича, м.Покровськ
до відповідача Фізичної особи-підприємця Богатиренко Сергія Анатолійовича, с.Калинове
про розірвання договору про спільну діяльність
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Богатиренко Сергія Анатолійовича, с.Калинове
до Фізичної особи-підприємця Іванцова Сергія Володимировича, м.Покровськ
про стягнення 1462500,00 грн.
Суддя Левшина Г.В.
Фізична особа-підприємець Іванцов Сергій Володимирович, м.Покровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Богатиренко Сергія Анатолійовича, с.Калинове, про розірвання договору від 07.04.2016р. про спільну діяльність.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2019р. відкрите провадження у справі №905/338/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.03.2019р. о 14.15 год.
11.03.2019р. від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення документів.
12.03.2019р. від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення підготовчого засідання та заява про виклик свідків.
У підготовче судове засідання 12.03.2019р. відповідач не з'явився, позивач підтримав заявлені позовні вимоги та заявив клопотання про необхідність надання часу для підготовки відповіді на відзив.
01.04.2019р. від відповідача до канцелярії суду надійшла заява про долучення доказів, а також клопотання про перенесення розгляду справи.
02.04.2019р. від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив.
В судове засідання 02.04.2019р. представник відповідача не з'явився, позивач підтримав заявлені позовні вимоги, надав відповідь на відзив.
Ухвалою від 02.04.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 23.04.2019 року о 12:00 год.
23.04.2019р. від позивача через канцелярію суду надано клопотання про надання доказів до матеріалів справи.
У підготовче судове засідання 23.04.2018р. представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду надав, зокрема, зустрічний позов.
Згідно приписів ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2019р. по справі №905/338/19 про відкритття провадження зобов'язано відповідача відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду.
Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, вищевказана ухвала суду отримана відповідачем 16.03.2019р. Таким чином, перебіг п'ятнадцятиденного терміну для реалізації відповідачем процесуального права встановленого, зокрема, ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 01.04.2019р.
Згідно експрес накладної на відповідному конверті, зустрічний позов відповідачем направлено до суду - 19.04.2019р., тобто, з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, клопотання щодо поновлення пропущеного строку відповідачем не заявлено.
Крім цього, згідно вимог ч.2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відтак, вирішуючи питання про доцільність об'єдання зустрічного та первісного позовів, суд виходить з того, що їх взаємна пов'язаність може виявлятись у такому:
- обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;
- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.
Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду у справах №922/1469/18, №904/4626/18.
Дослідивши зміст первісного та зустрічного позовів, судом встановлено, що предметом первісного позову у даній справі є спір щодо невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору від 07.04.2016р. про спільну діяльність, що є підставою для настання правових наслідків у вигляді розірвання договору. В свою чергу, в обгрунтування своїх майнових вимог за зустрічним позовом відповідач посилається на наявність грошової заборгованості позивача з розподілу результатів спільної діяльності за вказаним договором.
За висновками суду, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, не є взаємопов'язаними в розумінні частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, а задоволення первісних вимог про розірвання спірного договору не вплине на зобов'язання Фізичної особи-підприємця Іванцова Сергія Володимировича, м.Покровськ щодо здійснення належних виплат за ним.
Згідно зі статтею 182 Господарського процесуального кодексу питання, зокрема, про прийняття зустрічного позову вирішуються у підготовчому засіданні.
Згідно приписів ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Богатиренко Сергія Анатолійовича, с.Калинове до Фізичної особи-підприємця Іванцова Сергія Володимировича, м.Покровськ про стягнення заборгованості 1462500,00 грн. підлягає поверненню заявникові.
При цьому, додані до зустрічного позову клопотання про витребування доказів та призначення експертизи також підлягають поверненню заявникові.
За таких обставин, керуючись ч.ч.1, 2, 6 ст.180, ст.ст.182, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Богатиренко Сергія Анатолійовича, с.Калинове до Фізичної особи-підприємця Іванцова Сергія Володимировича, м.Покровськ про стягнення заборгованості 1462500,00 грн та додані до неї документи повернути Фізичній особі-підприємцю Богатиренко Сергію Анатолійовичу, с.Калинове.
Ухвалу підписано 24.04.2019р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина