24.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/2375/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),
суддів: Іванова О.Г,.Антоніка С.Г.
Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.
Представники сторін:
від позивача: Кочур С.В.-адвокат, довіреність № 33/016-юр від 27.12.2018;
від третьої особи: Василевський О.А.-адвокат, довіреність №39 від 06.03.2019 ;
представник відповідача в судове засідання не з'явивися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське Дніпропетровської області про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О., суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/2375/18
за позовом Національного банку України, м. Київ
до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ
про звернення стягненя на предмет іпотеки, -
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське Дніпропетровської області (головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г.) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 про повернення зустрічної позовної заяви АТ «ДніпроАЗОТ» у справі № 904/2375/18 Розгляд апеляційної скарги ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 задоволено клопотання Акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ» про розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019р. про повернення зустрічної позовної заяви АТ «ДніпроАЗОТ» у справі № 904/2375/18 в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
10.04.2019 до Центрального апеляційного господарського суду Акціонерним товариством "ДніпроАЗОТ" подано заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Дарміна М.О., суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/2375/18.
Заява обґрунтована тим, що у товариства існують обгрунтовані сумніви щодо неупередженості вказаною колегієї суддів відносно розгляду даного спору, оскільки раніше дана колегія суддів вже розглядала апеляційні скарги на процесуальні документи, ухвалені у даній справі і всі рішення були прийняті на користь Держави (Національний банк України та АТ "КБ "Приватбанк").
Частиною 8 ст. 39 ГПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України.
Колегія суддів звертає увагу на те, що п.п.4 п.21 Розділу VIII "Автоматизований розподіл судових справ між суддями" Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N30 (із змінами і доповненнями) визначено "Передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі." За вказаним принципом розподіляються всі справи.
Частиною 4 ст. 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що заявлений Акціонерним товариством "ДніпроАЗОТ" колегії суддів відвід є необґрунтованим, оскільки доводи, наведені заявником, зводяться виключно до незгоди з процесуальними діями і рішеннями колегії суддів.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.
Відповідно до частини 2 статті 273 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Як зазначалося вище, 01.04.2019р. ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 про повернення зустрічної позовної заяви АТ «ДніпроАЗОТ» у даній справі.
З урахуванням обмежених строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів суддею, який не входять до складу суду, що розглядає дану справу, і має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35,36,38,39,233-235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Визнати заяву Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське Дніпропетровської області про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О., суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г. від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 904/2375/18 необґрунтованою.
Зупинити апеляційне провадження у справі №904/2375/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О., суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.
Справу №904/2375/18 передати для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст. 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Інформацію про наслідки розгляду вказаної ухвали і подальший рух справи учасники справи можуть відслідковувати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.Г.Іванов
Суддя С.Г.Антонік