проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
25.04.2019 Справа № 904/3520/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" на рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 (суддя Безрук Т.М.; повне судове рішення підписано 22.12.2018) у справі № 904/3520/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Фрут", смт. Слобожанське, Дніпропетровська обл.,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв", м. Полтава,
про стягнення 1801145,07 грн,
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Фрут", смт. Слобожанське, Дніпропетровська обл., про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв", м. Полтава, пені в сумі 14860,90 грн. та 3% річних в сумі 1412,96 грн. задоволено. Прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Фрут", смт. Слобожанське, Дніпропетровська обл., від позову в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв", м. Полтава, пені в сумі 14860,90 грн. та 3% річних в сумі 1412,96 грн. у справі № 904/3520/18. Визнано нечинним рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 у справі № 904/3520/18 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв", м. Полтава, пені в сумі 14860,90 грн. та 3% річних в сумі 1412,96 грн. Провадження у справі № 904/3520/18 закрито.
22.04.2019 через відділ документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв", м. Полтава, надійшла заява про повернення судового збору та розподілу судових витрат, в якому просить вирішити питання про повернення скаржнику з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого під час подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 у справі № 904/3520/18, що складає 18 086,61 грн та стягнення з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Фрут", смт. Слобожанське, Дніпропетровська обл., на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв", м. Полтава, 18 086,61 грн, що складає 50 % судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 3, 4 вказаної статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.
Отже, розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної скарги здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, у разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат. У цьому випадку за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд має право прийняти додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.
Згідно з частиною 3 статті 130 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
Згідно з частиною 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Враховуючи, що відповідач (апелянт) вимушений був через необґрунтовані вимоги позивача звернутися за захистом свого порушеного права до суду апеляційної інстанції із відповідною скаргою, а позивач у свою чергу фактично визнав вимоги апелянта та відмовився від своїх позовних вимог в тій частині, в якій вони були оскаржені в апеляційній скарзі, і суд таку відмову прийняв, колегія суддів дійшла висновку про те, що понесені апелянтом витрати у зв'язку з поданням апеляційної скарги у розмірі 1321,50 грн мають бути покладені на позивача.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" у справі №904/3520/18 про розподіл судових витрат.
Таким чином, керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" у справі №904/3520/18 про розподіл судових витрат задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Фрут" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27-А, код ЄДРПОУ 40726027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Драйв" (36010, м. Полтава, Київський район, вул. Овочева, буд. 7А, код ЄДРПОУ 40467576) 1321,50 грн. судового збору, сплаченого відповідачем при поданні апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення №1135 від 03.01.2019.
3. Доручити господарському суду Полтавської області видати наказ на виконання цієї додаткової ухвали із зазначенням повних реквізитів сторін.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя О.Є. Медуниця
Суддя Л.Ф. Чернота