ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"25" квітня 2019 р. Справа № 902/622/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р.
судді Бучинська Г.Б.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон" на рішення господарського суду Вінницької області від 15.01.19р. у справі №902/622/18 ухвалене суддею Матвійчуком В.В., повний текст складено 23.01.19р. у справі № 902/622/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон"
до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі відокремленого підрозділу Подільський регіональний страховий центр
про стягнення 89 873,89 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон" на рішення господарського суду Вінницької області від 15 січня 2019 року у справі №902/622/18. Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).
Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").
Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.
За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст.7, 13 ГПК України.
Враховуючи ціну позову, судом апеляційної інстанції було вирішено розглянути дану справу у письмовому провадженні без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, однак оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-залізобетон" у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" травня 2019 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.
2. Позивачу та відповідачу надати апеляційному суду письмове обґрунтування щодо доцільності призначення будівельно-технічної експертизи з метою визначення дійсного розміру завданої шкоди, в обґрунтуванні запропонувати питання, які необхідно поставити експерту та експертну установу, яка може виконати експертне дослідження.
3. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.
4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.