проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"25" квітня 2019 р. Справа № 22б/5014/2595/2012(12/83б)
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Фелікс" (вх.№922 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 26.12.2018 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) (прийняту у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Ковалінас М.Ю., ухвалу підписано 27.12.2018)
за заявою Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, смт.Марківка, Луганська область,
до Закритого акціонерного товариства "Чарівне дійво", м.Свердловськ, Луганська область,
про банкрутство,
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.12.2018 замінено кредитора у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво", Біловодське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (код ЄДРПОУ 41313100, проспект Гвардійський, буд. 30, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93411). Зобов'язано розпорядника майна Гапоненка Р.І. внести зміни до реєстру вимог кредиторів у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) відповідно до п. 1 резолютивної частини цієї ухвали.
Кредитор - Приватне підприємство "Фелікс" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу приватного підприємства "Фелікс" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 26.12.2018 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, відсутність доказів направлення листом з описом вкладення ініціюючому кредитору - Марківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області, боржнику та розпоряднику майна, відсутність клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
Приватне підприємство "Фелікс" ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 не отримало, ухвала повернута до суду 08.04.2019 з довідкою поштового відділення з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».
Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.
Направлена на адресу Приватного підприємства "Фелікс" копія ухвали від 26.03.2019 повернута органом зв'язку за зворотною адресою 04.04.2019 із відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».
Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Сам лише факт неотримання заявником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.
Дана правова позиція викладена і в постанові ВСУ від 25.06.2018 у справі №904/9904/17.
Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Однак, апелянт вимоги ухвали суду не виконав, підстави залишення апеляційної скарги без руху не усунув.
Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи те, що заявник у встановлений судом строк не усунув зазначені судом недоліки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
Повернути приватному підприємству "Фелікс" апеляційну скаргу з доданими до неї документами на 13 арк., у тому числі поштовий конверт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.А. Пуль
Суддя І.В. Тарасова