24 квітня 2019 року
м. Київ
справа №826/19065/16, адміністративне провадження №К/9901/65820/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Стародуба О.П.,
суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "КБ "Євробанк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "КБ "Євробанк", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) з правилами «Вклад на вимогу «Вільний доступ» від 15.06.2016р.; зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського вкладу (депозиту) з правилами «Вклад на вимогу «Вільний доступ» від 15.06.2016р.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2018р. позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
З ухваленими судовими рішеннями не погодився відповідач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що спір щодо дійсності правочину, відсутності підстав його нікчемності та застосування наслідків його нікчемності, охоплюється питанням цивільної юрисдикції, а не юрисдикції адміністративного суду.
Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Справу за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "КБ "Євробанк", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко