23 квітня 2019 року
Київ
справа №807/120/18
адміністративне провадження №К/9901/10615/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 807/120/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
15 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 807/120/18.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року задоволено заяви суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. про самовідвід.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Бучик А.Ю. (суддя-доповідач), суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року, прийнята за результатами перегляду Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року. Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання видати нову довідку про грошове забезпечення на роботах в третій зоні небезпечності (в зоні відчуження), за період з 19 травня 1986 року по 12 червня 1986 року за Указом Міністерства внутрішніх справ УРСР № 25/529 від 16 травня 1986 року без урахування виплати коштів за: виплату в зоні відчуження в період з 19 травня 1986 року по 12 червня 1986 року премії в розмірі 500,00 крб.; виплату коштів за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінення - в розмірі 500,00 крб.; виплату одноразової премії в розмірі п'ятикратної місячної тарифної ставки в сумі 775 крб.; виплати добових в розмірі 87,50 крб.; виплати за харчування 71,25 крб.; та зобов'язати видати нову довідку про грошове забезпечення з урахуванням вищезазначених виплат для подачі в пенсійний фонд для перерахунку пенсії.
Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 ч. 5 ст. 328 КАС виняткові обставини відсутні і обґрунтування щодо їх наявності не наведено, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у даній справі.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 807/120/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон
Л.Л. Мороз ,
Судді Верховного Суду