Справа № 240/5055/18
24 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року в задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 квітня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від такої сплати.
23 квітня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з зупиненням Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирської області проведення платежів за платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету.
Розглянувши подану заяву, суд приходить висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" від 05 лютого 2016 року № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.
До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
Враховуючи, що відстрочення чи розстрочення судом сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області у задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Продовжити встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Запропонувати відповідачу протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1