Справа № 802/1753/18-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Р.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
17 квітня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року (повний текст рішення складено 06 листопада 2018 року у м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Вінниця" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових або відмову в такій реєстрації (далі - відповідач 1, 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
позивач 14.06.2018 звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.12.2017 №417592/36309904, №417593/36309904, №417594/36309904;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ "Автомир - Вінниця" до реєстрації податкові накладні: №12 від 03.11.2017, №83 від 10.11.2017, №173 від 23.11.2017.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.12.2017 №417592/36309904, №417593/36309904, №417594/36309904, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №12 від 03.11.2017, №83 від 10.11.2017, №173 від 23.11.2017.
Визнано зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12 від 03.11.2017, №83 від 10.11.2017, №173 від 23.11.2017.
Стягнуто на користь ТОВ "Автомир - Вінниця" за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України сплачений судовий збір у розмірі 5286 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що комісією прийнято рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у зв'язку з ненаданням платником достатньої кількості документів відповідно до вимог пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що рішення відповідача є необґрунтованими як нормативно так і документально, при цьому, на виконання вимог пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України на адресу ДФС направлялись:
- повідомлення №12 від 07.12.2017 із первинними документами: договір №031117/2 від 03.11.2017, видаткова накладна 482398/356 від 03.11.2017, платіжне доручення №490 від 03.11.2017, рахунок №254 від 01.11.2017;
- повідомлення № 83 від 07.12.2017 з поясненнями та додатками: договір №031117/2 від 03.11.2017, платіжне доручення №496 від 10.11.2017, рахунок №254 від 01.11.2017, видаткова накладна №482398/356 від 03.11.2017;
- повідомлення № 173 від 07.12.2017 з поясненнями та додатками, які підтверджують придбання первинної (заготівної) продукції: договір поставки №171117 від 17.11.2017, платіжне доручення №1399 від 17.11.2017, платіжне доручення №1404 від 3.11.2017, рахунок №258 від 17.11.2017, платіжне доручення №20566 від 20.11.2017, видаткова накладна №489549/345 від 21.11.2017.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.
03.11.2017 ТОВ "Автомир - Вінниця" укладено з селянським фермерським господарством "Відродження" договір №031117/2 поставки товару. Відповідно до умов договору №031117/2 від 03.11.2017 - товаром є транспортний засіб MITSUBISHI L200 2.4 TD МТ Intense, номер кузову ММСЛКІЛ0НН014356, рік випуску 2017, колір сірий, ціна за одну штуку 842 600,00 грн., в т.ч ПДВ 140 433,33 грн.
Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ позивач - TOB "Автомир - Вінниця" за першою подією було складено податкову накладну №12 від 03.11.2017 на суму передоплати в розмірі 532600,00 грн., в т.ч. ПДВ 88766,67 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, податкова накладна №12 від 03.11.2017 згідно отриманої квитанції №1 від 29.11.2017, прийнята, але реєстрація зупинена. Підстава - виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 8704 та запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.
Рішенням комісії ДФС від 14.12.2017 №417594/36309904 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 03.11.2017.
Також, на виконання умов договору №031117/2 від 03.11.2017 TOB "Автомир- Вінниця", як продавець, згідно видаткової накладної №244 від 10.11.2017 здійснило поставку транспортного засобу MITSUBISHI L200 2.4 TD МТ Intense, номер кузову MMCJJKL10HH014356, рік випуску 2017, колір сірий, ціна за одну штуку 842 600,00 грн., в т.ч ПДВ 140 433,33 грн. Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ позивач - ТОВ "Автомир - Вінниця" за результатами постачання товару було складено ПН №83 від 10.11.2017 на суму залишку в розмірі 310000,00 грн., в т.ч. ПДВ 51666,67 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, податкова накладна №83 від 10.11.2017 згідно отриманої квитанції №1 від 30.11.2017, прийнята, але реєстрація зупинена, підстава - виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 8704 та запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.
На виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ позивачем було направлено 07.12.2017 на адресу ДФС: повідомлення №83 від 07.12.2017 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК з поясненням та додатками (сканованими копіями), які підтверджують придбання первинної (заготівної) продукції: №1 від 07.12.2017 - Договір №031117/2 від 03.11.2017; №2 від 07.12.2017 - платіжне доручення №496 від 10.11.2017; №3 від 07.12.2017 - рахунок №254 від 01.11.2017; №4 від 07.12.2017 - видаткова накладна 482398/356 від 03.11.2017.
Однак, рішенням комісії ДФС від 14.12.2017 №417593/36309904 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №83 від 10.11.2017.
17.11.2017 ТОВ "Автомир - Вінниця" уклало з Фермерським господарством "Кожухівського" договір №171117 поставки товару.
Відповідно умов договору №171117 від 17.11.2017 - товаром є транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO Sport 2.4 TD MT Intense, номер кузову MMCGJKS10HHZ01345, рік випуску 2017, колір чорний, ціна за одну штуку 981 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 163 583,33 грн.
На виконання умов договору №171117 від 17.11.2017 ФГ "Кожухівського", як покупець, платіжним дорученням №1399 від 17.11.2017 здійснило передоплату в сумі 600000,00 грн., в т.ч. ПДВ 100000,00 грн.
Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ позивач - ТОВ "Автомир - Вінниця" за першою подією було складено податкову накладну №81 від 17.11.2017 на суму передоплати в розмірі 600000,00 грн., в т.ч. ПДВ 100000,00 грн та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції №1 від 29.11.2017, ПН прийнята та зареєстрована.
На виконання умов договору №171117 від 17.11.2017 ФГ "Кожухівського", як покупець, платіжним дорученням №1399 від 17.11.2017 здійснило остаточну оплату за товар в сумі 381500,00 грн., в т.ч. ПДВ 63583,33 грн. Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ позивач - ТОВ "Автомир - Вінниця" за результатами отримання грошових коштів (остаточного розрахунку) було складено податкову накладну №173 від 23.11.2017 на суму залишку в розмірі 381500,00 грн., в т.ч. ПДВ 63583,33 грн. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, податкова накладна №173 від 23.11.2017 згідно отриманої квитанції №1 від 30.11.2017, прийнята, але реєстрація зупинена, підстава - виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 8703 та запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.
На виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ позивач ТОВ "Автомир - Вінниця" було направлено 07.12.2017 на адресу ДФС: повідомлення №173 від 07.12.2017 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК з поясненням та додатками (сканованими копіями), які підтверджують придбання первинної (заготівної) продукції: №1. від 07.12.2017 - Договір поставки №171117 від 17.11.2017; №2. від 07.12.2017 - платіжне доручення №1399 від 17.11.2017; №3. від 07.12.2017 - платіжне доручення №1404 від 23.11.2017; №4. від 07.12.2017 - Рахунок №258 від 17.11.2017; №5. від 07.12.2017 - платіжне доручення №20566 від 20.11.2017; №6. від 07.12.2017 - видаткова накладна 489549/345 від 21.11.2017.
Однак, рішенням комісії ДФС від 14.12.2017 №417592/36309904 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №173 від 07.12.2017.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Відповідно до пункту 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Пунктом 188.1 ст. 188 ПК України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
Положенням п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Згідно пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 74.3 ст. 74 ПК України зазначено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні норми містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Згідно підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Таким чином, можливість надати платником податків вичерпний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, залежить від чіткого визначення фіскальним органом у квитанції конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та пропозицій.
Згідно Квитанції по податкових накладних, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених Наказом №567.
Суд зазначає, що фіскальним органом у Квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567. Натомість, підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.
Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:
1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);
2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.
Згідно з п. 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567 вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - ОСОБА_2):
1) для критерію, зазначеного у пп. 1 п. 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;
2) для критерію, зазначеного в пп. 2 п. 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Отже, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Колегія суддів зазначає, що у квитанціях фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, не вказано, а ні конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), а ні конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).
Крім того, зі змісту Квитанцій від 30.11.2017 видно, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567, та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.
Вимогами пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. "в" пп. 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп. 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).
Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.
Водночас, у порядку визначеному пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, позивачем були надані ДФС України електронними засобами зв'язку пояснення та копії документів на підтвердження реальності вчинення господарської операції.
Однак, Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "Автомир - Вінниця ".
Відповідно до Постанови КМУ № 190 від 29.03.2017 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених або про відмову в такій реєстрації" (чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;
- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;
- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних №12, 83, 173 не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. В рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, оскільки контролюючий орган обмежився виключно загальним посиланням на те, що причиною такого рішення є наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 14.12.2017 №417592/36309904, №417593/36309904, №417594/36309904 є необґрунтованим, оскільки платником податків виконано свій обов'язок щодо реєстрації податкової накладної за наслідками здійснення господарських операцій.
За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2