про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 240/4753/18
24 квітня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Сторчака В. Ю.
суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 22 січня 2019 року, апеляційну скаргу відповідача повернуто з підстав ненадання доказів сплати судового збору.
14 березня 2019 року відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року. Разом з апеляційною скаргою, відповідач подав платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне, визнані судом неповажними. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.
На виконання вимог суду, 16 квітня 2019 року до суду надійшло подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт повторно вказує на ті обставини, що постійне переміщення військової частини по місцях, визначених вищим командуванням, не дає можливості одному працівнику своєчасно опрацьовувати документи правового характеру, а відсутність фінансування на сплату судового збору не дало можливості вчасно усунути недоліки, вказані в ухвалі.
При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи встановлено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 ухвалено у порядку письмового провадження.
Відповідач оскаржуване рішення отримав 15.11.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31).
З урахуванням приписів ст. 295 КАС України строк для апеляційного оскарження рішення розпочався 08.11.2018 і закінчився 10.12.2018, оскільки останній день строку припадав на вихідний день.
Вперше апеляційна скарга відповідачем подана 05.12.2018, про що свідчить вхідний номер суду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору за її подачу та запропоновано скаржнику усунути вказаний недолік.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги відповідач отримав 05 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47).
Повторно апеляційна скарга подана відповідачем лише 14 березня 2019 року, при цьому сплата судового збору відбулася 08 лютого 2019 року.
В ухвалі від 21.03.2019 суд звертав увагу апелянта на те, що підставою для поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 295 КАС України може бути лише наявність поважних причин пропуску такого строку.
Слід зазначити, що у клопотанні про поновлення строку не наводиться належного обґрунтування щодо причин, які зумовили ту обставину, що повторну апеляційну скаргу подано зі спливом значного проміжку часу від дня вручення ухвали суду від 22.01.2019 про повернення апеляційної скарги, що не вказує на реалізацію відповідачем права на повторне звернення з апеляційною скаргою без зайвих зволікань.
Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
В даному ж випадку, пропуск строку на апеляційне оскарження спричинено невиконанням відповідачем встановлених законом вимог щодо сплати судового збору, і, як наслідок, повернення апеляційної скарги скаржнику.
Так, положеннями п.п. 6, 7 ч. 5 ст. 44 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Таким чином, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вищевказаних вимог процесуального закону для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статтею 295 КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.
Разом з тим, доводи відповідача щодо неналежного фінансування з боку державного бюджету не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, оскільки особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень не є об'єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.
Враховуючи наведене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі № 240/4753/18.
2. Визнати неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі № 240/4753/18.
3. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
5. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.