Справа № 802/1994/18-а
23 квітня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьменко Л.В.
суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
26.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивача відповідно до приписів пункту 4-4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до пункту 4-4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % з урахуванням виплачених сум, починаючи з жовтня 2017 року ;
- зобов'язати зарахувати позивачу період його роботи по обслуговуванню ядерної енергетичної установки підводного човна в період їх дії з 23.08.1979 року по 04.06.1988 року до пільгового обчислення страхового стажу з розрахунку рік за два відповідно до наявних в пенсійній справі документів, та у зв'язку з цим здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 03.04.2018 року.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.
Прийнято в цій частині постанову, якою суд визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до приписів пункту 4-4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до пункту 4-4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % з урахуванням виплачених сум, починаючи з 13 жовтня 2017 року.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 1762,00 (дев'ятсот шістдесят грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.
28 січня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року виправлено описку допущену у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у адміністративній справі №802/1994/18-а, а саме в ухвалі зазначено:
«В мотивувальній частині постанови замість невірно зазначеної назви пенсійного органу, з якого підлягають стягненню судові витрати на користь позивача: «з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області» вірно зазначити і читати: «з Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці».
В абзаці шостому резолютивної частини постанови замість невірно зазначеної прописом в дужках суми судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача: «дев'ятсот шістдесят грн.» після цифри 1762,00 вірною вважати суму прописом в дужках «(одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.)».
09 квітня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №802/1994/18-а, з посиланням на те, що виконавчий документ видано з порушення приписів частини першої ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".
Розглянувши вказану заяву колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст.370 КАСУ судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями ч.ч.4 та 5 ст.372 КАСУ передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно із ч.1 ст.373 КАСУ виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року Вінницьким окружним адміністративним судом 18 січня 2019 року позивачу видано виконавчий лист.
Згідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
В контексті наведених правових норм слід зазначити, що виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документу здійснює адміністративний суд, який видав виконавчий лист.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №802/1994/18-а підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 372,373,374 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №802/1994/18-а - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4