П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/642/19
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали» до Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року адміністративний позов ТОВ «Сучасні дорожні матеріали» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДФС України в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №975087/41513222 від 02.11.2018р. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №131 від 07.07.2018р. та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку ТОВ «Сучасні дорожні матеріали» за датою її подання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції представник Державної фіскальної служби України, ГУ ДФС в Одеській області 12.04.2019 року подав апеляційну скаргу.
Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору .
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»", за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.
Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1921 грн. (за вимогу немайнового характеру заявлену юридичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2881,5 грн. на рахунок №34315206081007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.
Крім того, разом з тим, ця апеляційна скарга, в порушення приписів ст.296 КАС України, підписана двома сторонами по справі, у зв'язку з чим неможливо визначити хто саме є апелянтом по даній апеляційній скарзі та ким саме будуть усуватись зазначені вище порушення, таким чином, у відповідності до приписів п.3 ч.2 ст.296 КАС України, необхідно конкретизувати ким саме була подана ця апеляційна скарга.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.
Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 328, 329 КАС України,-
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов