П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/3078/16
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,
суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,
при секретарі - Ханділян Г.В.,
за участю: представника апелянта - Компанієць Анастасії Вікторівни,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву про самовідвід по справі за апеляційної скаргою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Шляхтицького О.І., Потапчука В.О. та Семенюка Г.В., знаходиться адміністративна справа № 815/3078/16 за позовом ОСОБА_3 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно до частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Положеннями частин 1-3, 12 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги, що ми (Потапчук В.О. та Семенюк Г.В.) брали участь у розгляді Одеським апеляційним адміністративним судом даної адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Атестаційної комісії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, начальника Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області Георгієнко Генадія Вікторовича про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу №49 о/с від 10.06.2016 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, по якій, як суд апеляційної інстанції, вже висловили власну правову позицію шляхом винесення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, яка була скасована постановою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року з направленням справи на новий розгляд, а також враховуючи положення ст.37 КАС України, вважаємо за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
Керуючись ст.ст.37, 39, 40, 41, 321, 325 КАС України,
Заяву суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О. та Семенюка Г.В. про самовідвід у справі № 815/3078/16 - задовольнити.
Справу №815/3078/16 передати для визначення суддів в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Потапчук В.О. Семенюк Г.В.