04 березня 2019 року Справа №160/329/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (49000, м.Дніпро, вул. Кривоноса, буд.46, 43/1) до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, пр. Газети “Правда”, 95 А) про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення рішення,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення форми Ф Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Лівобережної ОДПІ, відповідач) від 08.06.2018р. №30/1319.
Ухвалою суду від 23.01.2019 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
01.03.2019 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з доданими документами, які за своїм змістом не усунули всі виявлені недоліки позовної заяви.
Так, відповідно до ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини 5 цієї статті стосовно представника, у тому числі: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, відомості, які визначені у п.2 ч.5 ст.160 КАС України, стосовно представника позивача - ОСОБА_2 не зазначені у позовній заяві.
При цьому, суд звертає увагу, що всупереч п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача, оскільки це обов'язковий реквізит позовної заяви або не зазначено про врахування адреси електронної пошти представника позивача одночасно й адресою позивача.
Крім того, ч.4 ст.59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно із ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Відповідно до п.п.4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.
Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера. Бланки ордерів виготовляються друкарським способом на замовлення Ради адвокатів регіону (АР Крим, областей, міст Києва та Севастополя) в порядку, встановленому цим Положенням, і як виняток можуть бути виготовлені на замовлення Ради адвокатів України.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви з додатками, до неї не надано оригіналу ордеру, а надана лише його копія, заповнена синьою кульковою ручкою, що не відповідає вимогам, встановленим Положенням про ордер та приписам КАС України.
Оскільки, до позовної заяви додана копія ордеру, що виготовлена не на бланку, і не відповідає вимогам, встановленим для копій документів, а тому не є юридично значимим документом на підтвердження повноважень адвоката.
Відтак, повноваження адвоката ОСОБА_2 діяти від імені позивача не підтверджені в установленому законом порядку.
Також, всупереч п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України адреса представника позивача не відповідає дійсній.
Так, відповідно до розпорядження міського голови від 26.11.2015р. №897-р “Про перейменування топонімів м.Дніпропетровська” перейменовано “проспект Газети “Правда” на “проспект Слобожанський”.
Крім того, згідно з приписами ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта - клопотання про його витребування.
Крім цього, в ухвалі суду від 23.01.2019 про залишення позовної заяви без руху також зобов'язано позивача надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів відповідно до ч.4 ст.79 КАС України.
Однак позивачем такі докази не надані.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.121 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Кривоноса, буд. 46, 43/1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова