Україна
Донецький окружний адміністративний суд
17 квітня 2019 р. Справа№200/765/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Голуб В.А.,
при секретарі - Мангуш З.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 42246087 від 26.07.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії, -
Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 42246087 від 26.07.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням № 42246087 від 26 липня 2018 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 відмовила позивачу у державній реєстрації права оренди земельної ділянки у зв'язку «із виявленням суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: з поданих заявником документів вбачається, що право власності та право оренди земельної ділянки зареєстровані, але в Державному земельному кадастрі відомості про земельну ділянку з зазначеним кадастровим номером відсутні, у зв'язку з чим відсутня можливість перевірити кадастровий номер щодо його наявності та автентичності, а також встановити наявність відомостей про власників, користувачів земельної ділянки, перенесених з державного реєстру земель, що містяться в Державному земельному кадастрі, та відповідності таким відомостям про власників, користувачів відомостей, зазначених заявником у заяві». Позивач вважає зазначене рішення протиправним, необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству з огляду на наступне. Так, по-перше, представник позивача зазначає, що відповідачем належним чином не було перевірено раніше зареєстровані права на вказаний об'єкт нерухомого майна. По-друге, представником позивача зазначено, що інформація про земельну ділянку є у відкритому доступі та міститься на офіційному веб-сайті. Представник позивача наголошує, що на момент вчинення спірних реєстраційних дій, договір оренди землі, укладений між позивачем та власником земельної ділянки, був чинним та зареєстрованим у встановленому законом порядку. З огляду на наведене, представник ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» просить визнати протиправним та скасувати вішення № 42246087 про відмову у державній реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_2 повторно розглянути заяву ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про державну реєстрацію іншого речового права та прийняти рішення про реєстрацію іншого речового права (права оренди землі) на підставі договору оренди землі від 25 травня 2012 року, укладеного між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_3.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_2 під час прийняття рішення про відмову було враховано пункт 18 Порядку державної реєстрації речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 25 грудня 2015 року № 1127, в якому зазначено, що за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. У разі надходження відповідно до цього порядку відомостей з Державного земельного кадастру про відсутність в останньому відомостей про земельну ділянку державний реєстратор за зазначеним кадастровим номером за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав приймає виключно рішення щодо відмови в державній реєстрації прав. З огляду на наведене, ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства “АПК-ІНВЕСТ” до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 42246087 від 26.07.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Надано Приватному акціонерному товариству “АПК-ІНВЕСТ” строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви із визначенням учасника справи - третьої особи.
Ухвалою суду від 07.02.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 42246087 від 26.07.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії та відкрито провадження по справі № 200/765/19-а. Призначено підготовче засідання по адміністративній справі № 200/765/19-а за правилами загального позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 06.03.2019 року. У підготовчому засіданні судом було оголошено перерву до 12-00 год. 20.03.2019 року.
Ухвалою суду від 20.03.2019 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 42246087 від 26.07.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії. Призначено судовий розгляд по суті на 12 годину 00 хвилин 17.04.2019 року. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Позивач - Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ», зареєстрований в якості юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 34626750, за адресою: 85325, Донецька обл., Покровський район, село Рівне, вулиця Шопена, будинок 1 А (а.с.8-9).
23 липня 2018 року Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» в особі представника ОСОБА_5 подало до Центу надання адміністративних послуг у місті Мирноград Донецької області заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки на земельну ділянку, що розташована: Донецька область, Костянтинівський район, Олександро-Калинівська сільська рада, кадастровий № 1422480500:08:000:0007. До заяви було долучено Договір оренди землі від 25.05.2012 року, укладений між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_3 з відповідними додатками (копія державного акту на право власності на земельну ділянку, акт приймання-передачі земельної ділянки, план-схема земельної ділянки) та довіреність на представника (а.с.11-16,18).
Рішенням № 42246087 від 26 липня 2018 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 відмовила у державній реєстрації іншого речового права, права оренди земельної ділянки, що розташована Донецька область, Костянтинівський район, Олександро-Калинівська сільська рада, кадастровий № 1422480500:08:000:0007 за позивачем. Відмова у державній реєстрації обґрунтована тим, що відповідачем встановлено суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме: з поданих заявником документів вбачається, що право власності та право оренди земельної ділянки зареєстровані, але в Державному земельному кадастрі відомості про земельну ділянку з зазначеним кадастровим номером відсутні, у зв'язку з чим відсутня можливість перевірити кадастровий номер щодо його наявності та автентичності, а також встановити наявність відомостей про власників, користувачів земельної ділянки, перенесених з державного реєстру земель, що містяться в Державному земельному кадастрі, та відповідності таким відомостям про власників, користувачів відомостей, зазначених заявником у заяві (а.с.17).
Вказане рішення було оскаржено Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» в адміністративному порядку.
Однак наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 19.09.2018 року № 257/2 позивачу відмовлено у задоволенні скарги у зв'язку з тим, що державним реєстратором таке рішення прийнято відповідно до законодавства (а.с.35).
Позивач, вважаючи вищевказане рішення відповідача протиправним, необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству, звернувся до суду з даним позовом.
Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, суд має з'ясувати, чи було оскаржуване рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_2, зокрема, прийняте у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи було таке рішення винесене на законних підставах.
Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав), згідно із статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року N 1952-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон N 1952-IV), - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно зі частиною 3 статті 3 Закону N1952-IV, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.
Відносини із реєстрації договорів оренди землі, на час укладення позивачем договорів оренди земельних ділянок, регулювалися, зокрема, Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року N 161-XIV, Порядком державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженим постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 25.12.1998 року N 2073, Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 2 липня 2003 року N 174 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 липня 2003 р. за N 641/7962, Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року N 43 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 червня 1999 р. за N 354/3647.
Відповідно до частини першої статті 210 Цивільного кодексу України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
Згідно зі статтею 18 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року N 161-XIV (у редакції, чинній на момент укладення позивачем договору оренди), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Статтею 125 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення позивачем договору оренди) визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до статті 20 Закону України "Про оренду землі", укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.
Суд зазначає, що з аналізу вказаних норм вбачається, що договір оренди від 25.05.2012 року, укладений між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_3 відповідає приписам чинного законодавства.
У ході судового розгляду було встановлено, що 23.07.2018 року представник позивача звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), а саме права оренди земельної ділянки на підставі укладеного договору оренди з ОСОБА_3
Заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень розглянуто державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_2 та прийнято рішення про відмову у державній реєстрації у зв'язку з відсутністю у Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку з зазначеним кадастровим номером.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок) під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.
У разі якщо відомості Державного земельного кадастру про власників, користувачів земельної ділянки, перенесені з державного реєстру земель, містять неповну або неточну інформацію, що унеможливлює ідентифікацію особи державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав надсилає відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_4 від 17 жовтня 2012 року № 1051, повідомлення в електронній формі державному кадастровому реєстраторові про уточнення інформації в Державному земельному кадастрі, в якому зазначається виключний перелік відомостей, що є неповними або неточними.
Пунктом 1 постанови Кабінету ОСОБА_4 України від 6 грудня 2017 року № 925 «Деякі питання удосконалення механізмів захисту речових прав на земельні ділянки» встановлено, що надсилання державним реєстратором прав на нерухоме майно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав повідомлення в електронній формі до державного кадастрового реєстратора та отримання відповіді на нього, надання сервісної послуги з інформування про реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) щодо власника об'єкта нерухомого майна здійснюються після впровадження програмного забезпечення Державного реєстру прав, але не пізніше 1 березня 2018 року.
До моменту запровадження вищезазначених програмних засобів державний реєстратор на виконання вимог пункту 3 частини третьої статті 10 Закону під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.
Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.
У випадку неотримання інформації, яка є необхідною для проведення державної реєстрації прав, державним реєстратором може бути прийнято рішення про зупинення розгляду заяви.
Якщо державним реєстратором протягом 30 робочих днів з моменту прийняття відповідного рішення на запит отримано документи та/або інформацію, необхідні для державної реєстрації прав, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора щодо відновлення розгляду заяви. В іншому випадку, після закінчення 30 робочих днів державний реєстратор приймає рішення щодо відмови в державній реєстрації прав.
Суд зазначає, що жодних дій щодо уточнення інформації із Державного земельного кадастру відповідачем здійснено не було.
Водночас, суд звертає увагу, що законодавством передбачено, що реєстратор вправі відмовити у державній реєстрації у випадку відсутності відомостей у Державному земельному кадастрі.
Так, відповідно до частини першої статті 79 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
До формування земельної ділянки відносно неї не можуть бути вчинені юридично значимі дії з тієї причини, що до цього моменту земельна ділянка не існує як об'єкт цивільних прав.
Абзацом 2 пункту 18 Порядку визначено, що у разі надходження відомостей з Державного земельного кадастру про відсутність в останньому відомостей про земельну ділянку державний реєстратор за зазначеним у заяві кадастровим номером за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав приймає виключно рішення щодо відмови в державній реєстрації прав.
Стаття 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» містить вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав.
У разі надходження інформації про відсутність у Державному земельному кадастрі відомостей про земельну ділянку, суд зазначає, що державний реєстратор мав обрати підставу для відмови у державній реєстрації прав, що передбачена пунктом 4 частини першої статті 24 Закону (подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження).
Проте у разі зупинення розгляду заяви відповідно до статті 23 Закону (у зв'язку з надсиланням запиту для отримання інформації, що є необхідною для державної реєстрації прав) та не усунення обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, державний реєстратор після закінчення 30 робочих днів приймає рішення про відмову у державній реєстрації прав з підстави, визначеної пунктом 8 частини першої статті 24 Закону.
Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.
В свою чергу, державним реєстратором, в якості підстави для відмови у державній реєстрації визначено наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Проте одночасно відсутня інформація, яким чином відповідачем встановлено наявність суперечностей без повного та всебічного з'ясування дійсних обставин.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 36 Закону України «Про державний земельний кадастр» державою забезпечено доступ до основних даних державного земельного кадастру. В публічній кадастровій карті можна знайти інформацію про кадастровий номер земельної ділянки, її межі, площу, форму власності, цільове призначення, згідно із класифікатором.
З огляду на наведене, відповідачем передчасно, та як наслідок, протиправно 26.07.2018 року прийнято рішення № 42246087 про відмову у державній реєстрації іншого речового права, права оренди земельної ділянки, що розташована: Донецька область, Костянтинівський район, Олександро-Калинівська сільська рада, кадастровий № 1422480500:08:000:0007 за Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ».
Проте, стосовно вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача прийняти рішення про реєстрацію іншого речового права (права оренди землі) на підставі договору оренди землі від 25 травня 2012 року, укладеного між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_3, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки вказані повноваження відносяться до дискреційних повноважень суб'єкта владних повноважень.
Так, дискреційне повноваження суб'єкта владних повноважень може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.
Дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни «може», «має право», «за власної ініціативи», «дбає», «забезпечує», «веде діяльність», «встановлює», «визначає», «на свій розсуд». Однак наявність такого терміну у законі не свідчить автоматично про наявність у суб'єкта владних повноважень дискреційного повноваження.
При реалізації дискреційного повноваження суб'єкт владних повноважень зобов'язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.
Комітетом ОСОБА_4 ОСОБА_6 розроблено принципи здійснення дискреційних повноважень, а саме - мета дискреційного повноваження; об'єктивність та неупередженість; рівність перед законом; пропорційність; розумний час; застосування вказівок; відкритість вказівок; відступ від вказівок; характер контролю; утримання правоохоронного органу від дій; повноваження контрольних органів щодо отримання інформації тощо. Ці принципи з огляду на членство України у ОСОБА_6 зобов'язані повною мірою дотримуватися також і вітчизняні суб'єкти публічної адміністрації.
З огляду на вищевказане, суд зазначає, що вказані позовні вимоги є дискреційним повноваженням. Проте, у будь-якому випадку суб'єкт владних повноважень має діяти керуючись ст. 2 КАС України, а саме справедливо, неупереджено та своєчасно, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, на підставі викладеного, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне, задовольнити частково позовні вимоги позивача, шляхом зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_2 повторно розглянути заяву ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про державну реєстрацію іншого речового права.
Оцінюючи вказані вище докази та вирішуючи справу в цілому, суд виходить з того, що згідно з положеннями ч.2 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 842, 00 грн згідно платіжних доручень від 10.01.2019 року №№ 12, 13 (а.с.3-4).
Відповідно до положень статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, судовий збір у розмірі 2 881, 50 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246,250,295 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 42246087 від 26.07.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення № 42246087 «Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень», винесене 26.07.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_2 щодо реєстрації іншого речового права, права оренди земельної ділянки, що розташована: Донецька область, Костянтинівський район, Олександро- Калинівська сільська рада, кадастровий № 1422480500:08:000:0007 за Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ».
Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_2 повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» від 23.07.2018 року про державну реєстрацію іншого речового права.
У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.
Стягнути з державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 881, 50 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня п'ятдесят копійок).
Повний текст рішення складено 23 квітня 2019 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Голуб В.А.