24 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 677/1177/18
провадження № 61-7611ск19
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області СіплічукАнни Михайлівни, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,
1. У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до Красилівського районного суду Хмельницької області та просила визнати неправомірними дії головного державного виконавця Красилівського ВДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Сіплічук А. М., скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 02 квітня 2018 року, постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП47231458 та зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Красилівського ВДВС усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження», що виражається в незаконних діях посадових осіб Красилівського ВДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, щодо виконання виконавчих дій у виконавчому провадженні про стягнення з неї заборгованості на користь ПАТ «Банк Форум».
2. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2018 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 02 листопада 2018 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Красилівського ВДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Сіплічук А. М. та скасовано постанову про опис та арешт майна боржника від 02 квітня 2018 року, постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП47231458. Зобов'язано головного державного виконавця Сіплічук А. П. вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_2 запис за індексованим номером 35192339 від 16 травня 2017 року про обтяження-арешт нерухомого майна.
3. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення скарги скасовано і прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні скарги. У решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
4. 09 квітня 2019 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року.
5. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.
7. Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
9. Відповідно до статті 382 ЦПК України постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
10. Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:
1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;
2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
11. Таким чином, оскільки відповідно до основних засад судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення здійснюється у визначених законом випадках, виключно законом має бути встановлено підстави такого оскарження.
12. Отже, касаційному оскарженню підлягають постанови суду апеляційної інстанції, постановлені за результатами апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції (чи прирівняне судове рішення), а також в інших випадках, прямо передбачених ЦПК України.
13. Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції скасована апеляційним судом і в задоволенні скарги відмовлено, оскарження постанови апеляційного суду в касаційному порядку ЦПК України не передбачено.
14. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
15. Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
16. З наведених обставин не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, та заявлене ОСОБА_2 клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Сіплічук Анни Михайлівни, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «Банк Форум»
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Пророк