24 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 369/3384/15-ц
провадження № 61-4273ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.
Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року мотивоване тим, що рішення суду підлягає примусовому виконанню, а тому на майно заявника може бути накладено арешт. Надалі безпідставно стягнуті на користь банку кошти повернути буде неможливо, що ускладнить поновлення порушених прав заявника.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, а інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення не наведено, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
У задоволенні клопотання про зупинення виконання Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 рокувідмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник