Ухвала
17 квітня 2019 року
м. Київ
справа №201/6621/16-ц
провадження № 61-12427св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача - адвокат ДугіновДмитро Андрійович,
відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року в складі судді Демидової С. О. та на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року в складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Красвітної Т. П., Пищиди М. М.,
У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») про повернення вкладів, виплату відсотків та стягнення штрафних санкцій.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення депозитних вкладів, виплату відсотків та стягнення штрафних санкцій задоволено.
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача як 3% річних в сумі 6 402,74 доларів США за період з 02 березня 2014 року до 18 квітня 2016 року за договором строкового вкладу від 02 серпня 2012 року SAMDN01000727625857 та в частині стягнення як 3 % річних в сумі 3 201,37 доларів США за період з 02 березня 2014 року до 18 квітня 2016 рік за договором строкового вкладу SAMDN25000727625041 від 02 серпня 2012 року скасовано, в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційногоцивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_4 до акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про повернення вкладів, виплату відсотків та стягнення штрафних санкцій призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддівз урахуванням її категорії та складності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. І. Крат