Ухвала
15 квітня 2019 року
справа № 752/3151/17
провадження № 61-12476св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Чернишевої Юлії Сергіївни як представника ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року у складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Саліхова В. В., Прокопчук Н. О.,
У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОТБ Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року у складі судді Шкірай М. І. позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 червня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М. А., зареєстрований в реєстрі за № 1140. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій 17 лютого 2018 року до Верховного Суду, адвокат Чернишева Ю. С. як представник ОСОБА_4 просить скасувати постанову Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2018 року і залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Голосіївського районного суду м. Києва.
26 березня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В.М. Коротун
В.П. Курило