Ухвала від 22.04.2019 по справі 320/8910/15-ц

Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 320/8910/15-ц

провадження № 61-1279св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Маттіол», орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Усунуто перешкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користуванні кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_6 з цієї кімнати.

Визнано укладеним договір найму житлового приміщення (кімнати НОМЕР_2) у гуртожитку між ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є власниками гуртожитку, та ОСОБА_6 по користуванню кімнатою НОМЕР_2 у гуртожитку на АДРЕСА_1, який відповідає типовому договору найму житлового приміщення у соціальних гуртожитках, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30 травня 2007 року № 783.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_6, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Маттіол», орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та визнання договору укладеним призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат