Ухвала
17 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 199/5748/15-ц
провадження № 61-37731св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В.,
Синельникова Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу дочірнього підприємства «Плюс» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня
2018 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Плюс» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором,
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року позов дочірнього підприємства «Плюс» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» (далі - ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь дочірного підприємства «Плюс» товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» заборгованість за договором від 31 серпня 2010 року у розмірі 172 913,95 грн, яка складається з:
144 094,96 грн залишкової суми заборгованості; 28 818,99 грн штрафу. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6 солідарно на користь
ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» заборгованість за договором
від 31 серпня 2010 року у розмірі 172 913,95 грн, яка складається з:
144 094,96 грн залишкової сума заборгованості; 28 818,99 грн штрафу. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ДП «Плюс» ТОВ «Компанія
«Приват-Плюс» штраф у розмірі 1 005,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» штраф у розмірі
1 005,56 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.
Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_6 та судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором та судових витрат відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду,
ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до частини третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом дочірнього підприємства «Плюс» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. Ф. Хопта
О.В. Білоконь
Є.В. Синельников