Справа №766/64/19
Пров. №2/766/2913/19
24 квітня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Неменко Ю.М.,
розгялнувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,
Позивач 03.01.2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати спадковий договір від 17.07.2013 року, мотивуючи тим, що 17.07.2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено спадковий договір, за умовами якого у разі смерті відчужувача до набувача переходить право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а набувач зобов'язується виконувати розпорядження відчужувача немайнового характеру та майнового характеру за рахунок його коштів. Відповідач ОСОБА_2 з кінця 2013 року не виконує будь-яких зобов'язань за договором та розпоряджень, з ним не спілкується, на телефонні дзвінки не відповідає.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено спадковий договір, за яким остання зобов'язалась виконувати розпорядження немайнового характеру за рахунок коштів ОСОБА_1 , а саме: спілкуватись з ним, відвідувати його, підтримувати морально; щотижнево забезпечувати відчужувача продуктами харчування; забезпечувати приготування їжі по мірі необхідності та на його особисте прохання; забезпечувати проведення прибирання квартири та прання постільної та особистої білизни по мірі необхідності та на його особисте прохання але не менше одного разу на тиждень; забезпечувати купівлю відчужувачу ліків та/або медичного обладнання за рекомендацією лікарів та забезпечувати надання йому медичної допомоги та особистого догляду у випадку захворювання; супроводження відчужувача до лікарняних закладів у разі виникнення такої потреби; придбавати одяг та взуття для відчужувача по мірі необхідності та/або на його особисте прохання; вирішення питань оформлення документів, що стосуються та необхідні відчужувачу, в тому числі пенсійних; в разі смерті відчужувача здійснити комплекс заходів та обрядових дій та поховати його. Вказаний договір посвідчено державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М., зареєстровано в реєстрі за №71 (арк. справи 4).
Пунктом 2 спадкового договору передбачено, що в разі смерті відчужувача ОСОБА_2 набуває право власності на майно, що є особистою приватною власністю ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 13 спадкового договору, відчужувач в праві вимагати від набувача своєчасного та повного здійснення розпорядження п. 1 цього договору; вимагати розірвання цього договору у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків за цим договором.
У відповідності до п. 18 договору, у випадку недотримання умов договору, невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, неможливості виконання набувачем розпоряджень відчужувача та відмови від добровільного розірвання однієї із сторін, договір може бути розірваний у судовому порядку.
Згідно акту обстеження житлово-матеріальних умов від 10.12.2018 року, складеного сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 п'ять років мешкає у Польші, допомоги ОСОБА_1 не надає, не відвідує, не телефонує (арк. справи 6).
Позивачем двічі направлялись на адресу відповідача ОСОБА_2 листи щодо розірвання спадкового договору (арк. справи 5)
Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (віжчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Відповідно до ст. ст. 1303, 1304 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у спадковому реєстрі в порядку (491-2011-п), затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Відповідно до ч.1 ст. 1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.
Відповідно до ч.1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Таким чином, судом встановлено порушення права позивача на утримання та надання інших видів піклування відповідачем невиконанням своїх обов'язків відповідно до п.1 спадкового договору та вважає, що порушені права можуть бути захищені судом шляхом задоволення позовних вимог в частині розірвання спадкового договору.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконувала розпорядження відчужувача у вигляді покладених на нього зобов'язань зазначених в спадковому договорі, а тому відповідно до положень ст.1308 ЦК України, спадковий договір підлягає розірванню.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 24 квітня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 1302-1305, 1307, 1308 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - задовольнити в повному обсязі.
Розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) укладений 17 липня 2013 р., посвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М., за реєстровим №3-1056.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус