Справа № 373/688/19
23 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого помічника начальника оперативного відділення військової частини НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.04.2019 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17/1/3-1654нт від 17.04.2019 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 27.03.2019 під час перевірки службового приміщення №306 будівлі штабу в/ч НОМЕР_1 , на ПЕОМ №62 було виявлено електронний файл «Витяг з табелю термінових донесень (по навчанню).doс», без створеної комплексної системи захисту інформації та без атестату відповідності для робіт з інформацією з обмеженим доступом. Вказаний електронний файл, що містить відомості, які підпадають під дію п.1.3 Переліку службової інформації ЗСУ (ПСІ-2011) та яким надається гриф обмеженого доступу «Для службового користування», був скопійований помічником начальника оперативного відділення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.п.13, 14 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, ст.8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та, у зв'язку із цим, ч.4 ст.212-6 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, під час оформлення матеріалів даної справи службовою особою, яка її складала, не підписано опису документів, які містяться в справі.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить жодного підпису відповідальної особи, яка, нібито його складала -співробітника Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України Михайлова О.В.
Додана до матеріалів справи службова характеристика на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить підпису командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , та дати її погодження (не зазначений день квітня 2019 року), а також дати ознайомлення з нею ОСОБА_1 .
Незважаючи на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення додані дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні копії документів, за якими можна її ідентифікувати.
До протоколу додано заяву, нібито ОСОБА_1 , про розгляд справи без його участі, але дана заява подана суду не ним, а посадовою особою СБУ, що позбавляє суд ідентифікувати її підписанта.
Крім того, в протоколі не зазначено момент (дату, час тощо) вчинення дій, які можуть містити склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.4 ст.212-6 КУпАП, а також не зазначено вид відомостей, що містились у скопійованому документі, які підпадають під дію пункту 1.3 Переліку службової інформації ЗСУ (ПСІ-2011).
Враховуючи вказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення серії № 17/1/3-1654нт від 17.04.2019відносно ОСОБА_1 та додані матеріали підлягають поверненню до 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП повернути до 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України - для належного оформлення.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Д. В. Свояк