Справа № 366/546/19
Провадження № 3/366/355/19
12 квітня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - ДСП «Чорнобильський спец комбінат», слюсар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12 березня 2019 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3»яненка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до протоколу Серія ОБ № 120329 від 01.03.2019 року слідує, що ОСОБА_3»яненко Д.І. 25.02.2019р. о 14 год. 00 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.Розважівській, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, ,чим порушив вимоги п. 2,9(а) ПДР України. Під час обстеження за допомогою приладу Алкотест 6810 на стан алкоголю, проба була позитивна 1,38 %о.
Справу призначено до розгляду в Іванківському районному суді (за місцем скоєння правопорушення) на 12 квітня 2019 року на 15.00 год.
Через канцелярію суду було подано клопотання ОСОБА_3»яненка Д.І. про закриття провадження у справі №366/546/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_3»яненко Д.І. свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що його не зупиняли, а зупинили вже потім; він не помітив, як зачепив жінку дзеркалом.
Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст.280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_3»яненка Д.І. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - «керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_3»яненка Д.І.
Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_3»яненка Д.І. у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується:
-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ОБ № 120329 від 01.03.2019р.,
-його письмовими поясненнями в протоколі, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;
-особистими поясненнями ОСОБА_3»яненка Д.І., з яких слідує, що 25.02.2019р. близько 13 год. 30 хв. він перебував в Спортлото, що в смт.Іванків по вул.Поліська, де разом з його знайомим на ім.»я ОСОБА_4 випили по 100 грам горілки, після чого він попросив у нього автомобіль марки FORD SIERRA д.н.з. не знає, червоного кольору, щоб забрати дітей з дитячого садочку і він йому дав ключі від автомобіля. Він сів за кермо та поїхав по вул.Київська до дому, рухаючись по вул.Розважівська напроти 3-ї дев»ятиповерхівки на зустріч йому рухався автомобіль, він відволікся від керування, а саме: переключав пісню на магнітофоні, потім повернув на вул.Толочина та поїхав до дитячого садочку, що по вул.Київська поїхав знову до Спортлото, де віддав автомобіль гр.ОСОБА_5, а сам пішов до дітей до дитячого садочку. Сам факт, як збив жінку по вул.Розважівська він не пам»ятає (а.с.3);
-письмовими поясненнями ОСОБА_4, з якого слідує, що 25.02.2019р. о 16 год. 25 хв. він був запрошений до приміщення Іванківського ВП, для участі як свідок, під час проведення медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у гр.ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.смт.Іванків, вул.Молодіжна,25. Під час проходження обстеження за допомогою приладу ALKOTEST 6810 ARBL-0621 на стан алкогольного сп»яніння, проба була позитивна 1,38%о (а.с.4);
-письмовими поясненнями ОСОБА_6, з якого слідує, що 25.02.2019р. о 16 год. 25 хв. він був запрошений до приміщення Іванківського ВП, для участі як свідок, під час проведення медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у гр.ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.смт.Іванків, вул.Молодіжна,25. Під час проходження обстеження за допомогою приладу ALKOTEST 6810 ARBL-0621 на стан алкогольного сп»яніння, проба була позитивна 1,38%о (а.с.5);
-письмовими поясненнями ОСОБА_7, з якого слідує, що 25.02.2019р. він перебував у смт.Іванків, по вул.Поліська «Спортлото» і близько 13.00 год. його знайомий, підійшовши до нього, ОСОБА_2, попросив його автомобіль Форд Сіера д.н.з. , щоб з»їздити у дитячий садок, забрати дітей. Він не відмовив та дав автомобіль; близько 14 год. 30 хв. Дмитро повернув автомобіль та пішов у невідомому напрямку; через деякий час до нього під»їхали працівники поліції та повідомили , що на його автомобілі було скоєно ДТП та після чого він надав інформацію, хто керував автомобілем. В якому стані перебував знайомий ОСОБА_2, йому не відомо, так як не звернув уваги (а.с.6);
-письмовими поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_9В.(а.с.7-10).
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права. У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне гр.ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.ст.33,283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_3»яненка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці
.
Суддя Н.А.Тетервак