"22" квітня 2019 р. Справа № 363/1690/19
про залишення позовної заяви без руху
22 квітня 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільно набутого майна,-
22 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільно набутого майна.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. п. 2,3,5,9, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:
-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
-зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Як вбачається із доданих до матеріалів справи документів, що ОСОБА_1 надає до суду копію довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією від 20.03.2019 року серія АВ № 0988979 в якій зазначено, що ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності з 11.03.2019 року з довічним строком дії цієї довідки.
Однак, окрім копії вищевказаної довідки ОСОБА_1 не надав до суду належним чином завіреної копії посвідчення інваліда, яке позивач повинен був отримати на підставі зазначеної довідки.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
ОСОБА_1 в позовній заяві визначає ціну позову у розмірі 3 500 000 гривень.
В прохальній частині позову ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Толокунь, вул. Набережна, 11-А, як об'єкта спільної сумісної власності та виділити Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами відповідачу ОСОБА_2; визнати за позивачем право на грошову компенсацію за холодильник (Хітачі) в розмірі Ѕ частини від загальної суми 34 199 гривень - 17 100 гривень, а відповідачу ОСОБА_2 залишити холодильник; визнати за позивачем право на отримання грошової компенсації половини вартості автомобіля НОМЕР_1, ринковою вартістю приблизно 479 000 гривень, проданий дочці відповідача за 149 000 гривень, залишивши його у власності відповідача; визнати за позивачем право власності на автомобіль НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, білого кольору, вартістю 539 505 гривень у сумі 269 753 гривень.
Однак, є незрозумілим яким чином ОСОБА_1 була визначена ціна позову, оскільки доказів, які б підтверджували дійсну вартість спірного майна останнім надано до суду не було.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що спірний автомобіль НОМЕР_1, був проданий відповідачем ОСОБА_2 її дочці - ОСОБА_3, однак останню не відносить до кола осіб, які можуть брати участь у розгляді даної справи.
Оскільки, в супереч вимогам ст. ст. 175,176,177 ЦПК України, позивачем подано вказану позовну заяву, без додержання вимог ЦПК України, у зв'язку з чим суддя вважає за необхідним залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільно набутого майна - залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Баличева