Справа № 366/382/19
Провадження № 3/366/310/19
28 березня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №376216 від 06.02.2019р., ОСОБА_2 08.01.2019р. за адресою: смт.Іванків Київської області, вул.Київська, 25 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п.1 Ухвали Березанського міського суду , не з»явився для реєстрації до ОСОБА_1(справа № 366/382/19)
Крім того, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 376215 від 06.02.2019р., ОСОБА_2 15.01.2019р. за адресою: смт.Іванків Київської області, вул.Київська, 25 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з»явився для реєстрації до ОСОБА_1, чим порушив п.1 Ухвали Березанського міського суду (справа № 366/383/19)
Крім того, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 376214 від 06.02.2019р., ОСОБА_2 22.01.2019р. за адресою: смт.Іванків Київської області, вул.Київська, 25 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п.1 Ухвали Березанського міського суду (справа № 366/384/19)
Постановами Іванківського районного суду Київської області вищевказані справи №366/382/19, №366/383/19, 366/384/19 було об»єднано в одне провадження та присвоєно №366/382/19.
У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином та вчасно. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_2
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГР № №376216 від 06.02.2019р.,
- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГР №376215 від 06.02.2019р.,
- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГР№376214 від 06.02.2019р
- його письмовими поясненнями від 06.02.2019р., якими він підтвердив, що даний факт мав місце;
- ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.02.2017р.,
- рапортом ДОП ОСОБА_1 Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан. Обставин, що пом»якшують відповідальність, та обтяжують відповідальність не встановлено.
Крім того, відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, з врахуванням неодноразового притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень протягом року, та те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п»ятнадцять) діб.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.ст.33,283-285, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п»ятнадцять) діб.
Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя Н.А. Тетервак