Україна
провадження № 2/361/1493/19, cправа № 361/8808/18
11.04.2019
(заочне)
«11» квітня 2019 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_2 міськрайонний центр зайнятості,
відповідач - ОСОБА_3;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення неправомірно одержаної допомоги по безробіттю,
У грудні 2018 року ОСОБА_2 міськрайонний центр (далі - ОСОБА_2 МРЦЗ) зайнятості звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_3 на свою користь незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі - 5 473 грн. 82 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1 762 грн. 00 коп.
В обґрунтування вимог зазначається, що ОСОБА_3, перебуваючи на обліку в ОСОБА_2 МРЦЗ як безробітний та отримуючи допомогу по безробіттю, надавав послуги на умовах цивільно-правового договору, укладеного 25 жовтня 2017 року з ТОВ «ОСОБА_2 алюмінієвий завод». У зв'язку з тим, що відповідач не повідомив ОСОБА_2 МРЦЗ про отримання ним доходу від виконання умов цивільно-правового договору, допомога по безробіттю у загальній сумі 5 473 грн. 82 коп., отримана за період з 25 жовтня 2017 року по
19 листопада 2017 року, підлягає поверненню. У добровільному порядку відповідач отриману допомогу не повернув, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 МРЦЗ представника не направив. 11 квітня
2019 року директор центру ОСОБА_4 направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, в якій також вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду даної справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 МРЦЗ із заявою про надання статусу безробітного. За період перебування на обліку у ОСОБА_2 МРЦЗ у період з 25 жовтня 2017 року по 19 листопада 2017 року відповідачу сплачено допомогу по безробіттю у розмірі - 5 473 грн. 82 коп.
ОСОБА_2 МРЦЗ проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації від 13 лютого 2009 року № 60/62 (надалі - Порядок), за результатами якого складено акт від 05 січня 2018 року № 2, яким встановлено, що у період перебування на обліку у центрі зайнятості з 25 жовтня 2017 року по 31 жовтня 2017 року ОСОБА_3 знаходився у цивільно-правових відносинах з ТОВ «ОСОБА_2 алюмінієвий завод».
25 жовтня 2017 року між ТОВ «ОСОБА_2 алюмінієвий завод» та ОСОБА_3 укладено цивільно-правовий договір № 76-цпд, за умовами якого замовник (ТОВ «ОСОБА_2 алюмінієвий завод») доручає, а виконавець (ОСОБА_3А.) бере на себе зобов'язання виконати роботи з надання диспетчерських послуг, оформлення накладних.
Згідно із пунктом 2.1 вказаного договору за виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду у розмірі - 1 800 грн. 00 коп. за домовленістю.
Відповідно до акту прийому наданих послуг до цивільно-правового договору № 76-цпд від 25 жовтня 2017 року послуги (роботи), передбачені договором № 76-цпд від 25 жовтня
2017 року, виконавцем були надані, а замовником прийняті, а саме надання диспетчерських послуг, оформлення накладних, узгоджена винагорода склала 1 800 грн. 00 коп.
Відповідно до довідки, виданої ОСОБА_2 МРЦЗ допомога по безробіттю, яка підлягає поверненню з 25 жовтня 2017 року по 19 листопада 2017 року відповідно до наказу № 10 від
05 січня 2018 року ОСОБА_3 складає 5 473 грн. 82 коп.
Наказом ОСОБА_2 МРЦЗ від 05 лютого 2018 року № 10 доручено провідному юрисконсульту ОСОБА_5 вжити заходів по поверненню незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, так 06 лютого 2018 року на адресу відповідача направлявся лист № 113/02, відповідно до якого, відповідачу пропонувалось у добровільному порядку повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю, але у добровільному порядку вказана сума відповідачем повернута не була. Доказів сплати суми витрат з допомоги по безробіттю відповідач не надав.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» від 05 липня 2012 року № 5067-VI (далі - Закон № 5067-VI), встановлено, що зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім'ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб'єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.
Частиною першою статті 4 вказаного Закону передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року № 1533-III (далі - Закон № 1533-III), допомога по безробіттю є видом забезпечення за цим Законом.
За приписами частини другої статті 36 Закону № 1533-III встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно із частиною третьою статті 36 Закону № 1533-III, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до пункту 6 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14 лютого 2007 року (далі - Порядку) у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до п.7 цього Порядку.
Згідно з пунктом 7 Порядку рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.
Згідно із пунктом 9 Порядку передбачено, що рішення центру зайнятості щодо повернення коштів може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не оскаржував рішень центру зайнятості щодо повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач у період знаходження на обліку у ОСОБА_2 МРЦЗ в якості безробітного перебував у договірних відносинах та отримував дохід, при цьому не повідомив про даний факт позивачу, що привело до незаконної виплати центром зайнятості допомоги по безробіттю у розмірі - 5 473 грн. 82 коп.
Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно зі статтями 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Для спростування доводів наведених позивачем, відповідач не надав суду жодних доказів.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного позову та доведеність.
Оскільки позов підлягає задоволенню, у порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі
- 1 762 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області, -
Позов - задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості із ОСОБА_3 - 5 473 (п'ять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 82 коп., отриманих у якості допомоги по безробіттю, а також судові витрати в сумі - 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп.
Сторони справи:
позивач - ОСОБА_2 міськрайонний центр зайнятості (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, будинок № 92; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 22200774);
відповідач - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок
№ 8; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.О.Василишин