Справа № 357/4405/19
3/357/1772/19
24.04.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , бойовий медик 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
на підставі ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, -
Сержант ОСОБА_1 являючись бойовим медиком взводу 9 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог Статутів Збройних Сил України, 09 квітня 2019 року 08год.00хв. на військову службу до розташування військової частини без поважних причин не з”явився, своїх начальників про своє місцезнаходження не повідомив та безпідставно ухилився від виконання військових обов'язків, проводячи час у цей період на власний розсуд. 19.04.2019року о 08 год.00 хв. сержант ОСОБА_1 прибув до місця служби та приступив до виконання службових обов'язків, чим скоїв адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.
Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що він свою вину визнав повністю, вперше притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе призначити адміністративне стягнення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП у вигляді адміністративного арешту , оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384грн.20 коп.
Строк пред”явлення постанови до виконання-три місяці.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. П. Шовкопляс