Справа № 355/528/19
Провадження № 3/355/224/19
24 квітня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області
ОСОБА_1
за участю захисника ОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Баришівка Київської області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_3 16.03.2019 року о 11 годині 30 хвилин по вул. Київській шлях в смт. Баришівка Київської області, керуючи транспортним засобом «Mazda 323», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом «KAWASAKI ZR750F», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою вину та просив суд суворо не карати.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що ДТП 16.03.2019 року сталась з вини ОСОБА_3, який визнає свою вину.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що 16.03.2019 року він керуючи мотоциклом «KAWASAKI ZR750F», державний номерний знак НОМЕР_2 потрапив в ДТП, яка сталась з вини водія ОСОБА_3
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Таким чином, ОСОБА_3 не виконав вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, а саме при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності ,що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оцінивши в сукупності всі зібрані у справі докази, суд вважає, що саме порушенням водієм ОСОБА_3 вимог п.10.1 ПДР знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками, оскільки саме ОСОБА_3 16.03.2019 року о 11 годині 30 хвилин по вул. Київській шлях в смт. Баришівка Київської області, керуючи транспортним засобом «Mazda 323», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом «KAWASAKI ZR750F», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120406, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;
- схемою місця ДТП від 16.03.2019 року, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження. При цьому, зазначена інформація підтверджена підписами водіїв транспортних засобів, у зв'язку з чим з неї вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно порушила зазначені положення ПДР;
- відомостями, що містяться у письмових поясненнях інших учасників ДТП, які кореспондуються з даними, що містяться у схемі ДТП та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;
-іншими матеріалами справи.
Посвідчення водія серії РРВ № 084854, вилучене у ОСОБА_3, необхідно повернути за належністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_3 та керуючись ст.ст. 33-34, ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП України
Накласти на ОСОБА_3 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 31116106026007, код за ЄДРПОУ 38004897, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код класифікації доходу бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 31211256026001, код за ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.
Повернути ОСОБА_3 посвідчення водія серії РРВ № 084854.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1