копія
18 січня 2019 року Справа № 160/9404/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Відділ №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
12 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Відділ №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, пов'язаний з підвищенням щомісячного розміру грошового утримання працюючого судді, виходячи із окладу 19382,00 гривень, доплати за вислугу років -11629,20 гривень згідно довідки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за період з січня 2018 року по липень 2018 року включно та провести виплату донарахованих сум довічного грошового утримання з урахуванням отриманих, визнавши при цьому протиправними дії відповідача щодо відмови у проведені такого перерахунку саме з січня 2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 р. №1515-VІІІ та наказом голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 за № 261-К її звільнено з посади судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у зв'язку із поданням заяви про відставку. З 26.09.2016 року ОСОБА_2 призначено довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86 відсотків суддівської винагороди. У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 01.01.2018. Однак, перерахунок грошового утримання судді був здійснений, проте не з січня 2018 року, а лише з серпня 2018 р. з посиланням на те, що Закон, з яким пов'язана зміна розміру грошового утримання працюючого судді, набув чинності 21.07.2018 р.
Позивач вважає дії відповідача протиправними оскільки відмова відповідача у перерахунку пенсії саме з січня 2018 року є порушенням Основного закону та Закону України "Про судоустрій і статус суддів", що і стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9404/18. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.
23 січня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці проводиться з 01.08.2018 р., оскільки Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» №2415 набрав чинності з 22.07.2018 р. Таким чином, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 здійснено з 01.08.2018 р., розмір якого становить 28 336,48 грн.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 №1515-VІІІ та наказом голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 за № 261-К ОСОБА_2 звільнено з посади судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку, та призначено їй щомісячне довічне грошове утримання у відсотковому розмірі від заробітної плати працюючого судді.
22 липня 2018 року набув чинності Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VІІІ «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав». Цим Законом внесено зміни до Закону України від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема, в абзаці 2 пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону слово та цифри «1600 гривень» змінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».
У вересні 2018 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 01.01.2018 року, з урахуванням змін, внесених Законом України від 15.05.2018 р. №2415-VІІІ до Закону України від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ.
На підставі поданих документів відповідачем здійснено позивачу перерахунок грошового утримання судді, виходячи із збільшеного розміру грошового утримання працюючого судді згідно довідки суду, а саме: посадового окладу - 19 382,00 гривень та доплати за вислугу років - 11629,20 гривень. Однак, такий перерахунок здійснено не з січня 2018 року, а лише з серпня 2018 року. Підставою для здійснення перерахунку з серпня 2018р. стало те, що Закон, з яким пов'язана зміна розміру грошового утримання працюючого судді, набув чинності 21 липня 2018 року.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
21 липня 2018 року в газеті «Голос України» опубліковано Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15 травня 2018 року № 2415-VІІІ (далі - Закон № 2415-VІІІ).
Цим Законом внесено зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 р. № 1774-VІІІ, зокрема, в абзаці другому пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» названого Закону слово та цифри «1600 гривень» змінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».
Закон № 2415-VІІІ набрав чинності з 22 липня 2018 року. При цьому, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 р. № 1774-VІІІ набрав чинності з 01.01.2017 р.
Як зазначено в п. 2 Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультра активна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). В п. 3 зазначеного рішення Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої ст. 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадку, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб.
Надання зворотної дії Закону (ретроактивність Закону) - виключення, про що повинна бути пряма вказівка про це в Законі.
Отже, у даному випадку самим законодавцем дію Закону № 2415-VІІІ в частині застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме, на правовідносини починаючи з 01 січня 2017 року.
З огляду на це в даних правовідносинах безпідставним є посилання відповідача на норму статті 58 Конституції України, в частині положень про дію закону в часі, про що ним зазначено у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Отже, за приписами наведеної норми правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VІІІ прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлений у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.
Конституційний Суд України в п.1 ч.4 рішення №4-рп/2016 від 08.06.2016 за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п'ятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, зазначив, що у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Як вбачається з довідки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 14.11.2018 р. № 174 суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці за період з 01.01.2018 р. складала 32 626,37 грн., з яких посадовий оклад 19 382,00 грн. та доплата за вислугу років - 11 629,20 грн.
З урахуванням змін, внесених Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15 травня 2018 року № 2415-VІІІ до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 р. № 1774-VІІІ, позивач набув право на перерахунок суми її щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 32626,37 грн. з 01.01.2018.
Алгоритм дій територіальних органів Пенсійного фонду України щодо проведення такого перерахунку визначено правовими нормами Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1 (у редакції постанови від 20 березня 2017 року №5-1) (надалі-Порядок №3-1).
Приписами розділу II "Звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання" Порядку №3-1 підтверджується, що підставою для перерахунку щомісячного довічного утримання судді є зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а такий перерахунок проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.
Відповідно до вимог розділу III "Документи, необхідні для призначення (перерахунку) щомісячного довічного утримання" Порядку №3-1 до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.
Саме у відповідності до вказаних вимог мало місце звернення позивача до відповідача щодо такого перерахунку із доданням довідки про розмір суддівської винагороди станом на січень 2018 року.
Одночасно суд зазначає про помилковість трактування відповідачем та, як наслідок, визначення періоду, за який підлягає перерахунку раніше призначене щомісячне довічне грошове утримання, положень пункту 4 Порядку № 3-1.
Відповідно до цього пункту передбачено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.
Тобто, положення вказаного правового акту визначає період в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється відповідачем з періодом за який може бути здійснений такий перерахунок. Слід наголосити, що дата з якої у відповідача виник обов'язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 в даному випадку не є тотожним поняттям з датою, з якої позивач набув право на такий перерахунок.
На підставі викладеного суд робить висновок, що відповідачем протиправно не здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 у спірний період, а саме з 01 січня 2018 року на підставі змін, внесених Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15 травня 2018 року № 2415-VІІІ до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 р. № 1774-VІІІ.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідачем не доведено правомірність проведення перерахунку позивачу довічного грошового утримання лише з 01.08.2018.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує питання судових витрат.
На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 704,8 грн.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у відмові в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 з 01.01.2018 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, пов'язаний з підвищенням щомісячного розміру грошового утримання працюючого судді, виходячи із окладу 19382,00 гривень, доплати за вислугу років - 11629,20 гривень згідно довідки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за період з січня 2018 року по липень 2018 року включно та провести виплату донарахованих сум довічного грошового утримання.
Присудити на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати з оплати судового збору в розмірі у розмірі 704, 8 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) В.М. Олійник
Рішення не набрало законної сили
18 січня 2019 року.
Суддя В.М. Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя В.М. Олійник