ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4195/19
провадження № 3/753/1857/19
"10" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Євро-Промтехнології», проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,
ОСОБА_2, являючись директором ТОВ «Євро-Промтехнології» у порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 ЗУ № 108 заробітна плата на товаристві виплачується з недотриманням дат та строків виплати, а саме: заробітна плата за листопад 2018 року виплачена 03.12.2018 року (відомість на виплату №11); заробітна плата за грудень 2018 року виплачена 03.01.2019 року (відомість на виплату №1); звільненому ОСОБА_3 розрахункові виплачено 03.01.2018 року (в день виплати заробітної плати), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, Актом інспекційного відвідування № КВ88\72\АВ від 28.01.2019 року, наказом про прийняття на роботу, копією додатку № 3, копіями відомостей про виплату готівки № 1, 11.
Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, правопорушення вчинено ОСОБА_2 вперше, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя