Справа № 752/3794/19
Провадження №: 3/752/2334/19
19.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 інкримінується те, що він 05.02.2019 р. о 13 год., керуючи автомобілем «Skoda Octavia A5», н.з. НОМЕР_3, рухаючись по вул. Антоновича, 160 у м. Києві, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив суду, що 05.02.2019 р. приблизно о 13 год. керував автомобілем «Skoda Octavia A5», н.з. НОМЕР_3, рухався по вул. К. Малевича, 107 у м. Києві, під'їхав до магазину «Сільпо», припаркував автомобіль на парковці і пішов з дружиною і дочкою до магазину. Після відвідування магазину він пішов до більярдного клубу, ключі від автомобіля віддав дружині, яка мала їхати з дочкою додому. Через деякий час зателефонувала дружина і повідомила, що на парковці до неї підійшли два чоловіки і повідомили, що в той час коли він паркував автомобіль, то здійснив зіткнення з їх автомобілем «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_2. Після чого, він одразу підійшов до дружини. В ході бесіди із вказаними особами, вони повідомили, що він пошкодив їх транспортний засіб і вимагати від нього компенсації за завдані пошкодження автомобілю «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_2, в розмірі 100 доларів США. Зазначив, його автомобіль обладнаний системою автоматичного паркування, жодних попереджувальних сигналів система під час паркування не подала, і під час паркування удару він не відчув. Зазначив, що автомобіль «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_2, не пошкоджував.
Викликаний для допиту інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_2, - ОСОБА_2, за викликом до суду не з'явився.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 05.02.2019 р. о 13 год. на вул. Антоновича, 160 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Skoda Octavia A5», н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, і «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).
З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що він припаркував автомобіль біля місця роботи за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 160. В той час, коли вийшов із службового приміщення побачив, що автомобіль «Skoda Octavia A5», н.з. НОМЕР_3, паркуючись не витримав безпечної дистанції і пошкодив задній бампер його транспортного засобу «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_2. Вказані події особою, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, категорично заперечуються.
Будь - яких інших доказів, як то пояснень свідків, записів з камер спостереження, з яких би вбачалось, що саме дії ОСОБА_1 призвели до пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, до матеріалів справи не долучено.
Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що поліцейськими порушено вимоги статі 251 КУпАП в частині встановлення фактичних даних, оскільки при наявності заперечень з боку одного з водіїв, ними не була надана оцінка поясненням ОСОБА_1, тому висновки про те, що здійснюючи рух заднім ходом він не впевнився в безпеці руху і скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_2, є недоведеними.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення вимог пункту 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи, яка притягається до відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 10.9 Правил дорожнього руху, ст.ст. 9,10,11, 124, 252, ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко