номер справи 756/7706/18
провадження номер 2/752/2304/19
17.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Кредитної спілки «Зараз» ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та зобов»язання вчинити дії, та уточнення до неї, -
до суду надійшов позов ОСОБА_1 до голови Кредитної спілки «Зараз» ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та зобов»язання вчинити дії, та уточнення до неї
Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позов слід визнати неподаним та повернути позивачу за наступних підстав.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2019 року, позов Позов ОСОБА_1 до голови Кредитної спілки «Зараз» ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та зобов»язання вчинити дії, та уточнення до неї - був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.
Вказана ухвала суду була отримана позивачем 19.03.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.
Разом з тим, недоліки наведені в ухвалі судді позивачем не були усунуті, так як, позивачем не було подано суду посилання на докази сплати судового збору за подачу позову немайнового характеру в розмірі встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв»язку з не усуненням недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -
Позовну заяву Позов ОСОБА_1 до голови Кредитної спілки «Зараз» ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та зобов»язання вчинити дії, та уточнення до неї визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Н.П. Чередніченко