печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14605/18-к
11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту накладного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2016 , -
26.03.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2016.
У судове засідання особи, які звернулися із клопотанням про скасування арешту майна не з'явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Разом з цим, 16.04.2018 на адресу суду, ОСОБА_4 було подано заяву в якій останній просив задовольнити клопотання та розглядати за його відсутності.
Представник прокуратури Київської області в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Поряд з тим, 11.05.2018 через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_5 було подано заяву в якій останній просив розглядати клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні прокуратури Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42013110020000285.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, до матеріалів клопотання не додано ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2016 року про арешт майна, на яку міститься посилання в клопотанні, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити доводи скарги про те, що арешт накладено необґрунтовано.
Так, обов'язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв'язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.
Відтак, клопотання не підлягає задоволеню.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту накладного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1