04.04.2019 Справа № 756/11340/15-ц
Номер справи 756/11340/15-ц
Номер провадження 6/756/110/19
04 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Яценко Н.О.
за участю секретаря - Хоменко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що 20 січня 2016 року Оболонським районним судом міста Києва було розглянуто цивільну справу № 756/11340/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.
За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнути з боржника на користь кредитора заборгованість в розмірі 289 637, 12 грн, заборгованості за відсотками 263 536, 56 грн, та судовий збір в сумі 3654,00 грн.
09 листопада 2018 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та між ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К, за яким до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення прав. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛИТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.
З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Сторони в судове засідання призначене на 04.04.2019 р. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» необхідно задовольнити з огляду на таке.
Заочним Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 20 січня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по тілу кредиту в розмірі 289 637,12 грн, заборгованості за відсотками 263 536, 56 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн. (а.с.54-56).
Як вбачається з матеріалів справи 09 листопада 2018 року міжПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №953/К, відповідно до якогоТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», зокрема до боржника ОСОБА_1, за кредитним договором №11145187000 (а.с.69-72).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до правової позиці Верховного суду України висловленої у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги було відступлено за Договором купівлі-продажу майнових прав №953/К від 09 листопада 2018 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Замінити стягувача зПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у справі 756/11340/15-ц (провадження №2/756/832/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 04 квітня 2019 року.
Суддя Н.О. Яценко