04.04.2019 Справа № 756/275/19
Номер справи 756/275/19
Номер провадження 6/756/115/19
04 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Яценко Н.О.
за участю секретаря - Хоменко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал», зацікавлені особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що в провадженні Оболонського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Оболонським районним судом м.Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № СL 2794.
14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги UВ-ОР/16-132.
Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №UВ-ОР/16-132 від 14 листопада 2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1
З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»його правонаступником - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал».
Сторони в судове засідання призначене на 04.04.2019 р. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» необхідно задовольнити з огляду на таке.
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 10 березня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 19893 грн. 62 коп., державне мито в розмірі 198 грн. 94 коп., 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього стягнути 20212 грн. 56 коп. (а.с.18-19).
Як вбачається з матеріалів справи 14 листопада 2016 року міжТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» та ПАТ «Універсал Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/16-132 від 14 листопада 2016 року, відповідно до якогоТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», зокрема до боржника ОСОБА_1, за кредитним договором СL 2794 (а.с.6-14,16).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до правової позиці Верховного суду України висловленої у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги було відступлено за Договором відступлення права вимоги від 14 листопада 2016 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал», суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал».
За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Замінити стягувача зПублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у справі 2-1323/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 04 квітня 2019 року.
Суддя Н.О. Яценко