ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6189/19
провадження № 3/753/2514/19
"08" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 88-1 КУпАП,
11 березня 2019 року о 16-30 год. на вул. Ревуцького, 12-б в м. Києві ОСОБА_2 порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу, а саме: реалізовував підсніжними кількості 10 шт. за ціною 20 грн. за 1 шт. без наявності документів, що підтверджують законне походження їх придбання, чим порушив ст. 40 Закону України "Про рослинний світ", тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 40 Закону України "Про рослинний світ" здійснював реалізацію підсніжників, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом об'єктів рослинного світу (а.с.3) та розпискою про передачу їх на відповідальне зберігання (а.с.2).
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він є інвалідом 3 групи, є вдівцем та виховує самостійно двох неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вилучені квіти залишити у власності ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 88-1, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Вилучені квіти залишити у власності ОСОБА_2
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів.
Суддя