Справа № 462/7950/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/1411/19 Доповідач: Копняк С. М.
про залишення без руху
23 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Бориславського Ю.Л., у справі за позовом Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова до Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про визнання рішення комісії по трудових спорах незаконним та його скасування,-
рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року позовні вимоги Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова до Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про визнання рішення комісії по трудових спорах незаконним та його скасування, задоволено.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року оскаржила Комісія по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, подавши апеляційну скаргу.
При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом порушено приписи ч. 4 п. 2 ст. 356 ЦПК України.
Так, відповідно до приписів ч. 4 п. 2 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.
З урахуванням вищенаведено, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для виконання вимог ч. 4 п. 2 ст. 356 ЦПК України.
Звертаю увагу на те, що саме до компетенції апеляційного суду належить скерування копії апеляційної скарги з додатками, якщо така відповідає приписам ст. 356 ЦПК України, а не до компетенції учасників справи, відтак, не береться до уваги відмітка Комунальної третьої стоматологічної поліклініки м. Львова на оригіналі апеляційної скарги про отримання копії апеляційної скарги з додатками.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення скаржником вказаних недоліків.
Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України, -
залишити без руху апеляційну скаргу Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Бориславського Ю.Л., запропонувати апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, виконати вимоги ч. 4 п. 2 ст. 356 ЦПК України.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя Копняк С.М.