Єдиний унікальний номер 226/2709/18 Номер провадження 22-ц/804/695/19
23.04.2019
про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду
23 квітня 2019 року м. Бахмут Донецька область
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Агєєв О.В., Мальований Ю.М., вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі та призначення до розгляду справи № 226/2709/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтобудівельна компанія" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві з апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтобудівельна компанія" на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07 грудня 2018 року у складі судді Рибкіна О.А., -
Димитровським міським судом Донецької області 07 грудня 2018 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_3 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтобудівельна компанія" (далі ТОВ "Шахтобудівельна компанія") подано апеляційні скарги, за якими Донецьким апеляційним судом 25 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;
5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням позивача ОСОБА_3 у справі призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_3, апеляційне провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 113 - 116).
12 лютого 2019 року копія ухвали Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року про призначення судової психологічної експертизи та матеріали цивільної справи № 226/2709/18 були направлені до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової психологічної експертизи.
27 лютого 2019 року апеляційним судом отримано рахунок експертної установи від 18 лютого 2019 року № 34 на оплату проведення судової психологічної експертизи № 927/928 на суму 17 160 грн. (а.с. 124 - 126), який листом апеляційного суду № 226/2709/18 (22-ц/804/695/19) від 28 лютого 2019 року був направлений позивачу ОСОБА_3, на якого ухвалою апеляційного суду від 12 лютого 2019 року були покладені витрати за проведення експертизи (а.с. 128).
Рахунок на оплату експертизи позивачем був отриманий 05 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 128).
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року позивача зобов'язано оплатити рахунок Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення судової психологічної експертизи протягом семи днів з дня його отримання. Тобто, визначений апеляційним судом строк для оплати позивачем витрат на проведення експертизи сплинув 12 березня 2019 року.
Листом від 27 березня 2019 року № 927/928 Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив апеляційний суд про те, що оплата за рахунком № 34 від 18 лютого 2019 року за експертизу № 927/928 на суму 17 160 грн. не надходила (а.с. 131).
22 квітня 2019 року Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз повернув до апеляційного суду ухвалу про призначення судової психологічної експертизи від 12 лютого 2019 року без виконання та повернув матеріали цивільної справи у зв'язку з несплатою ОСОБА_3 вартості проведення судової психологічної експертизи.
Відповідно до частини 3 статті 135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат, суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.
Враховуючи, що позивачем ОСОБА_3 кошти за проведення судової психологічної експертизи, яка була призначена за його клопотанням, у встановлений апеляційним судом строк не внесені, позивачем апеляційний суд про причини невнесення коштів не повідомлено, ухвала колегії суддів про призначення у справі судової психологічної експертизи підлягає скасуванню.
Згідно зі статтею 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи, що апеляційне провадження у цій справі було зупинено на час проведення експертизи, матеріали цивільної справи експертною установою повернуті до апеляційного суду без виконання ухвали про призначення експертизи у зв'язку з несплатою позивачем вартості її проведення і апеляційний суд дійшов висновку про скасування ухвали про проведення експертизи, апеляційнепровадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню.
Будь-яких інших клопотань, крім клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, станом на теперішній час від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Враховуючи характер спірних правовідносин, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 135, 254, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Скасувати ухвалу Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року про призначення судової психологічної експертизи.
Поновити апеляційне провадження у справі № 226/2709/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтобудівельна компанія" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві з апеляційними скаргами позивача ОСОБА_3 та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтобудівельна компанія" на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07 грудня 2018 року.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Л.І. Соломаха
О.В. Агєєв
Ю.М. Мальований