Єдиний унікальний номер 233/1483/19
Номер провадження 22-ц/804/1276/19
Єдиний унікальний номер 233/1483/19 Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Номер провадження 22-ц/804/1276/19 Доповідач Корчиста О.І.
23 квітня 2019 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2019 року у цивільній справі №233/1483/19 за позовом ОСОБА_1 до Сектора реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сектора реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання про зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір, апеляційна скарга не підписана позивачем, скарга адресована Апеляційному суду Донецької області.
04 квітня 2019 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана дружиною, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19). Отже, ОСОБА_1 необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 15 квітня 2019 року.
Станом на 23 квітня 2019 року недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не виправлені, квитанція про сплату судового збору до апеляційного суду не надійшла, апеляційна скарга за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у цивільній справі №233/1483/19 за позовом ОСОБА_1 до Сектора реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання про зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2019 року у цивільній справі №233/1483/19 за позовом ОСОБА_1 до Сектора реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання про зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу.
Цивільну справу №233/1483/19 за позовом ОСОБА_1 до Сектора реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання про зобов'язання вчинити певні дії повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.
Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста