15.04.2019 Справа №607/6846/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТзОВ «ЕКОР ТЗ», РНОКПП - НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «ЕКОР ТЗ» за місцем здійснення діяльності, в період з листопада 2018 року по січень 2019 року, вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме:
- на підставі заяви від 11 грудня 2018 року та згідно наказу від 12 грудня 2018 року № 73/к інженер з охорони праці ОСОБА_2 був прийнятий на роботу з 12 грудня 2018 року. Згідно табеля обліку використання робочого часу працівників за грудень 2018 року ОСОБА_2 приступив до роботи 12 грудня 2018 року. Повідомлення про прийняття працівника на роботу надіслано 13 грудня 2018 року о 12 год. 08 хв. Таким чином, ОСОБА_2 було допущено до роботи без повідомлення ДФС про прийняття працівника, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України та Постанови КМУ від 17 червня 2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу»;
- TOB «ЕКОР ТЗ» не надано документів, які б підтвердили ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, чим порушено вимоги ст. 29 КЗпП України;
- у табелях обліку використання робочого часу за листопад, грудень 2018 року та січень 2019 року, які надано ТОВ «ЕКОР ТЗ», графи обліку роботи у вечірні та нічні години відсутні. Відсутність вищеназваних граф унеможливлює облік годин, відпрацьованих у вечірні та нічні години, а облік роботи у вихідні та святкові години суперечить графіку роботи крупоцеху, котельні на грудень 2018 року та січень 2019 року, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці»;
- в порушення вимог частини 1 та 2 статті 115 Кодексу законів про працю України та частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата у ТОВ «ЕКОР ТЗ» за листопад 2018 року виплачувалась 11 грудня 2018 року, 12 грудня 2018 року та 14 грудня 2018 року, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснювалася виплата;
- оплата годин, відпрацьованих працівниками надурочно у 2018 році, проведена 06 березня 2019 року, а не при виплаті зарплати за грудень 2018 року (обліковим періодом відповідно до наказу від 21 вересня 2018 року № 59/к/1 Про підсумований облік робочого часу є рік). Години, відпрацьовані працівниками у святкові та вихідні дні за грудень 2018 року (25 грудня - Різдво Христове) та січень 2019 року (01 січня - Новий рік та 07 січня - Різдво Христове), оплачено не при виплаті зарплати за грудень 2018 та січень 2019 відповідно, а 06 березня 2019 року. Виплату середнього заробітку за весь час затримки (один день) остаточного розрахунку працівникам, що звільнилися (ОСОБА_3 звільнився 01 жовтня 2018 року і ОСОБА_4 звільнився 10 січня 2019 року) проведено 06 березня 2019 року;
- при звільненні з роботи охоронника ОСОБА_3 01 жовтня 2018 року (останній робочий день за даними табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2018 року), належні йому при звільненні суми не виплачено в день звільнення. Остаточний розрахунок проведено 02 жовтня 2018 року. Аналогічно при звільненні з роботи охоронника ОСОБА_4 10 січня 2019 (останній робочий день за даними табеля обліку використання робочого часу за січень 2019 року), належні йому при звільненні суми не виплачено в день звільнення. Остаточний розрахунок проведено 11 січня 2019 року, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України;
- на робочих місцях, де технологічний процес, обладнання, використовувана сировина, матеріали можуть бути потенційним джерелом шкідливих та небезпечних факторів, атестація робочих місць за умовами праці не проведена, чим безпідставно позбавлено працівників на робочих місцях «пакувальника стосів», «оператора котельні», «оператора заготівельного відділення», «електрогазозварника», «вантажника» належних пільг та компенсацій, чим порушено вимоги п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».
ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення судового засідання не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення № ТР0394/790/АВ/П/ПТ від 11 березня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 березня 2019 року; витягом з ОСОБА_5 інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ТР0394/790/АВ від 07 березня 2019 року; копією наказу директора ТОВ «ЕКОР ТЗ» від 12 грудня 2018 року «Про прийом на роботу ОСОБА_2П.»; письмовою заявою ОСОБА_2 від 11 грудня 2018 року; повідомленням про прийняття працівника на роботу від 13 грудня 2018 року; копіями табелів обліку робочого часу за грудень 2018 року, за січень 2019 року; копіями графіків роботи крупоцеху котельні на грудень 2018 року та січень 2019 року; копіями платіжних доручень № 547 від 11 грудня 2018 року, № 550 від 12 грудня 2018 року, № 551 від 12 грудня 2018 року, № 556 від 14 грудня 2018 року, № 840 від 06 березня 2019 року, № 274 від 02 жовтня 2018 року, № 642 від 11 січня 2019 року; копіями відомостей розподілу витрат від 11 грудня 2018 року, 12 грудня 2018 року, 14 грудня 2018 року, 06 березня 2019 року, 02 жовтня 2018 року, 11 січня 2019 року; копією наказу директора ТОВ «ЕКОР ТЗ» № 64/К від 01 жовтня 2018 року «Про звільнення»; копією письмової заяви ОСОБА_5 від 01 жовтня 2018 року; копією наказу директора ТОВ «ЕКОР ТЗ» № 3/К від 10 січня 2019 року «Про звільнення»; копією письмової заяви ОСОБА_4 від 10 січня 2019 року; копією штатного розпису ТОВ «ЕКОР ТЗ» станом на 02 січня 2019 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю -
При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути ізОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Копію постанови направити ОСОБА_1.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Головуючий суддяОСОБА_6