Справа № 686/4864/17
Провадження № 22-з/4820/33/19
22 квітня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., розглянувши питання про відвід судді Ярмолюка О.І. у справі за апеляційною скаргою державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О.Шалімова» Національної академії медичних наук про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Хмельницьким апеляційним судом в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ярмолюк О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Купельського А.В., розглядається справа за апеляційною скаргою державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О.Шалімова» Національної академії медичних наук на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О.Шалімова» Національної академії медичних наук про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Після відкриття провадження у справі до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта адвоката Браславської Л.З. про відвід судді Ярмолюка О.І. з тих підстав, що він брав участь у розгляді іншої справи з того ж предмету й підстав, та допустив порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Підстави представника апелянта для відводу судді зводяться до незгоди сторони з рішенням судді в іншій справі, а відтак, не є підставою для відводу.
Обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді Ярмолюка О.І. відсутні.
З огляду на викладене, заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О.Шалімова» Національної академії медичних наук адвоката Браславської Людмили Зіновіївнипро відвід судді Ярмолюка Олега Ігоровича відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук