19 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 19/5009/1481/11
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго",
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат",
за участі - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 14.02.2019
у складі колегії суддів: Коваль Л.А., (головуючий), Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",
на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат",
про стягнення коштів,
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - заявник) 19.03.2019 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі № 19/5009/1481/11.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 19/5009/1481/11 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2019.
Суд розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, як такої, що не відповідає вимогам статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 встановлений у розмірі 1 921, 00 грн.
Отже, звертаючись з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2019 прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.12.2018, щодо відмови у задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.
До касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не додано доказів сплати судового збору.
Водночас, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування яких відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, за вказаних обставин просить відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником касаційної скарги.
З урахуванням положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених п. 3 вказаної норми.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2019 слід відмовити.
Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підтвердження доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу надано фіскальний чек, що підтверджує здійснення послуг поштового зв'язку та реєстр рекомендованої кореспонденції по Україні, однак не додано описів вкладення до відправлених листів, на виконання вимог ст. 291 ГПК України, крім того не надано доказів відправки касаційної скарги особі, що звернулась зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме ПАТ "Запоріжжяобленерго".
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. та надати докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам у справі листом з описом вкладення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -
1. Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі № 19/5009/1481/11 залишити без руху.
2. Надати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк