22 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/9241/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,
розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ" на заяву про зупинення виконання постанови
у справі №910/9241/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ"
до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про стягнення 4 228 181,12 грн,
Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №910/9241/18.
Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі №910/9241/18 за касаційною скаргою Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018. Розгляд касаційної скарги на 22.05.2019 о 12:00. Цією ухвалою було відхилено клопотання Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" про зупинення виконання оскаржуваних рішень у справі №910/9241/18.
Відхиляючи зазначене клопотання суд виходив з того, що заявник не довів реальність настання обставин, на які він посилався у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки до заяви заявником не було додано доказів вчинення дій з їх примусового виконання. Відтак, суд вважав, що заявник не навів належних доводів щодо необхідності зупинення виконання судового рішення.
11 квітня 2019 року до суду надійшло повторне клопотання відповідача - Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" про зупинення виконання оскаржуваної постанови.
Вказане клопотання скаржник мотивував тим, що постановою державного виконавця Солом'янського РВ ДВС у м. Києві ГТУЮ у місті Києві від 04.04.2019 відкрито виконавче провадження ВП 58804695 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.04.2019. Постановою ВДВС від 05.04.2019 накладено арешт на все майно, що належить боржнику та постановою ВДВС від 09.04.2019 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника. Відповідач зазначив, що вказаними діями заблоковано діяльність КП "Київміськсвітло", яке забезпечує життєдіяльність міста Києва в частині зовнішнього освітлення території місця. Відповідач також послався на те, що у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде практично неможливо. З метою захисту прав та законних інтересів відповідача-боржника, забезпечення послідовності виконання рішення суду, скаржник просив зупинити його виконання.
До клопотання відповідачем долучено копії постанов у виконавчому провадженні №58804695 від 04.04.2019, 05.04.2019, від 09.04.2019 про стягнення з КП електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" на користь ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ" 4 252 975,59 грн.
Згідно з статтею 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2019 задоволено клопотання Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" про зупинення виконання постанови у справі №910/9241/18. Зупинено виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №910/9241/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
16 квітня 2019 року від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ", надійшли заперечення на заяву про зупинення виконання постанови у справі №910/9241/18. Позивач просить суд відмовити скаржнику у задоволенні заяви КП електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за № 29.3-02/273 від 19.04.2019 у зв'язку відпусткою судді Мамалуя О.О. відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9241/18.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/9241/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, судді: Стратієнко Л.В., Студенець В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.04.2019.
В обґрунтування поданих заперечень позивач зазначив, що заяву про зупинення було подано скаржником повторно, після того як суд відмовив у задоволені ідентичного клопотання.
Суд зазначає, що ГПК України не містить обмежень щодо повторного звернення із заявою про зупинення виконання рішення.
Відповідно до частини 3 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
Верховним Судом в ухвалі від 12.04.2019 прийнято процесуальне рішення стосовно питання зупинення виконання оскаржуваної постанови, яке порушує заявник в запереченнях, а саме - задоволено відповідне клопотання відповідача та зупинено виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
У зв'язку з викладеним, Верховний Суд дійшов висновку, що заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ" на заяву про зупинення виконання постанови підлягають відхиленню.
у суду відсутні підстави для розгляду заперечень відповідача щодо відповідних вимог.
Керуючись статтями 234, 235, 287 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ" на заяву про зупинення виконання постанови відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Ткач
Судді Л. Стратієнко
В. Студенець