29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"22" квітня 2019 р. Справа № 924/348/19
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали
за позовом закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібозавод", Хмельницька область, м. Старокостянтинів
до ОСОБА_1, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Волиця Керекешина
про - визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №45-Ф від 01.09.2016р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Морган кепітал" та ОСОБА_2;
- визнання недійсним договору від 01.09.2016р. про відступлення прав за іпотечним договором посвідченого 16.11.2007р. приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за №4143, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованого в реєстрі за №2189, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Морган кепітал" та ОСОБА_5
15.04.2019 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібозавод", Хмельницька область, м. Старокостянтинів до ОСОБА_1, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Волиця Керекешина про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №45-Ф від 01.09.2016р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Морган кепітал" та ОСОБА_5; визнання недійсним договору від 01.09.2016р. про відступлення прав за іпотечним договором посвідченого 16.11.2007р. приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за №4143, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованого в реєстрі за №2189, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Морган кепітал" та ОСОБА_5.
За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів передбачено статтею 172 ГПК України. Так, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Тобто, при поданні позовної заяви має бути оригінал доданий фіскального чеку відділення поштового зв'язку, тощо, як доказ прийняття до пересилання, та опис вкладення з переліком всіх документів, що направляються учасникам справи.
Як вбачається з матеріалів позову, заявником надано копії опису вкладення та фіскального чеку, що не може вважатися виконанням вимог ст. 172 ГПК України.
Також суд звертає увагу позивача на юрисдикцію господарських судів, зокрема, на положення п. п. 1, 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України, якою передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи між суб'єктами господарювання.
Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження наявності у відповідача статусу суб'єкта господарювання (фізичної особи-підприємця).
Крім того, суд звертає увагу на положеннями абз. 3 п. 2.10 постанови Пленуму ВГС України від 29.05.2013р. №11 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними передбачено, що у разі коли учасниками оспорюваного правочину є декілька осіб, а позов поданий однією з них, господарський суд має вирішити питання про залучення до участі у справі як відповідачів усіх зазначених осіб.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначене заявнику необхідно надати: оригінали доказів про направлення позовної заяви з додатками відповідачу, докази на підтвердження наявності у відповідача статусу суб'єкта господарювання (фізичної особи-підприємця).
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібозавод", Хмельницька область, м. Старокостянтинів до ОСОБА_1, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Волиця Керекешина про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №45-Ф від 01.09.2016р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Морган кепітал" та ОСОБА_5; визнання недійсним договору від 01.09.2016р. про відступлення прав за іпотечним договором посвідченого 16.11.2007р. приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Лавутою Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за №4143, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованого в реєстрі за №2189, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Морган кепітал" та ОСОБА_5 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 03.05.2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 22.04.2019р.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - заявнику (03022, м. Київ, Провулок Охтирський, 3, офіс 203)
Всім рек. листом з пов. про вручення