ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.04.2019Справа № 910/5096/19
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІККЕН-2015"
2) ОСОБА_1
про стягнення 323 183,83 грн.
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю НІККЕН-2015" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором від 15.02.2016 за послугою "Гарантований платіж" у розмірі 323183,83 грн., з яких: 65000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 130693,34 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 127 490,49 грн. - пеня.
Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В позовній заяві позивач зазначає, що 12.02.2016 в забезпечення виконання умов договору від 15.02.2016 за послугою "Гарантований платіж" між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №POR1455264460322, проте, як вбачається з додатків до позовної заяви, предметом договору поруки №POR1455264460322 від 12.02.2016 є надання поруки поручителем (ОСОБА_1.) перед кредитором (АК КБ «ПРИВАТБАНК») за зобов'язання ТОВ «НІККЕН УКРАЇНА», а не ТОВ «НІККЕН-2015», як зазначає позивач.
Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання договору поруки за зобов'язаннями саме ТОВ «НІККЕН-2015» або надати відповідні пояснення.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
В той же час, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо відповідача 2 - ОСОБА_1, оскільки позивачем не зазначено та не надано договору, за яким ОСОБА_1 поручився перед позивачем за виконання зобов'язань ТОВ «НІККЕН-2015».
Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом викладення змісту позовних вимог до ОСОБА_1 із зазначенням доказів, які підтверджують такі вимоги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІККЕН-2015", ОСОБА_1 про стягнення 323 183,83 грн. заборгованості залишити без руху.
Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Турчин