номер провадження справи 5/111/16
17.04.2019 Справа № 908/3074/16
м.Запоріжжя Запорізької області
Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:
Головуючий суддя Проскуряков Кирило Валеріанович,
Судді Горохов Ігор Сергійович,
ОСОБА_1,
при секретарі Рачук О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” № 008-32/2801 від 22.02.2019р. (вх. № 08-12/51/19 від 25.02.2019р.) про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 21.11.2017р. та помилки у виконавчому документі від 16.11.2018р. по справі № 908/3074/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; код ЄДРПОУ 00130926)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18; код ЄДРПОУ 38983006)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство “Холдингова компанія “Енергомережа" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд.12; код ЄДРПОУ 32113410)
про стягнення 163 675 090,51 грн.
За участю представників сторін:
Від стягувача (заявника): ОСОБА_2 довіреність №5 від 01.01.2019р.; адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001546 від 09.02.2018р.).
Від боржника: ОСОБА_3, ордер на надання правової допомоги серія ЗП №112033 від 14.04.2019р.; адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001097 від 29.09.2015р.).
Від третьої особи: не з'явився.
Вільний слухач: ОСОБА_4, довіреність №29 від 01.01.2019р. (ПАТ “Запоріжжяобленерго”).
25.02.2019р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” надійшла письмова заява №008-32/2801 від 22.02.2019р. (вх. №08-12/51/19 від 25.02.2019р.) про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 21.11.2017р. та помилки у виконавчому документі від 16.11.2018р. по справі №908/3074/16.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019, заяву про виправлення описки в рішенні суду від 21.11.2017р. та помилки у виконавчому документі по справі №908/3076/16 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Горохов І.С., Федорова О.В.
Ухвалою суду від 28.02.2019р. заяву ПАТ “Запоріжжяобленерго” прийнято до розгляду, зупинено провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” №008-32/2801 від 22.02.2019р. (вх. № 08-12/51/19 від 25.02.2019р.) про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 та помилки у виконавчому документі від 16.11.2018 по справі № 908/3074/16 до закінчення перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Запорізької області від 11.02.2019 по справі № 908/3074/16 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.
08.04.2019 до господарського суду Запорізької області надійшли матеріали справи № 908/3074/16.
Ухвалою суду від 09.04.2019р. поновлено провадження у справі №908/3074/16, призначено розгляд заяви ПАТ “Запоріжжяобленерго” №008-32/2801 від 22.02.2019р. (вх. № 08-12/51/19 від 25.02.2019р.) про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 21.11.2017р. та помилки у виконавчому документі від 16.11.2018р. по справі № 908/3074/16 на 17.04.2019р.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 17.04.2019р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.
Представник стягувача (заявника) у судовому засіданні підтримав заяву №008-32/2801 від 22.02.2019р. та просить суд виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 21.11.2017р. та в судовому наказі від 16.11.2018р. у справі №908/3074/16, щодо зазначення структури заборгованості та реквізитів сторін.
Представник боржника заперечив проти задоволення заяви.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд заяви без уповноваженого представника або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило. Документи запропоновані ухвалою суду не надіслав.
У судовому засіданні 17.04.2019р. колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши матеріали справи №908/3074/16, заяву ПАТ “Запоріжжяобленерго” про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 21.11.2017р. та помилки у виконавчому документі від 16.11.2018р. та заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.326 ГПК України). Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 ГПК України).
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, і згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19.03.1997). Водночас, оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Стгеесе), від 19.03.1997, у справі "Бурдов проти Росії" (Buurdov v. Russia) від 07.05.2002, "Ясюнієне проти Литви" (Jasiniene v. Lithuania) від 06.03.2003).
21.11.2017р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення по справі №908/3074/16, яким частково задоволено позовні вимоги.
10.01.2018р. постановою Донецького апеляційного господарського суду було частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2017р. у справі 908/3074/16 та частково скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2017р. по справі №908/3074/16.
29.01.2018р. судом на виконання на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 р. у справі №908/3074/16 було видано відповідні судові накази.
16.05.2018р. постановою Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018р. у справі за № 908/3074/16 скасовано, рішення господарського суду Запорізької області від 21.11. 2017р. залишено без змін.
16.11.2018р. суддею господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.05.2018 по справі №908/3074/16 було видано судові накази.
25.02.2019р. до господарського суду Запорізької області від ПАТ “Запоріжжяобленерго” надійшла письмова заява №008-32/2801 від 22.02.2019р. (вх. №08-12/51/19 від 25.02.2019р.) про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 21.11.2017р. та помилки у виконавчому документі від 16.11.2018р. по справі №908/3074/16.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ “Запоріжжяобленерго” звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з ТОВ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” суми заборгованості у розмірі 161 704 140,11 грн., яка складається з основної суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію за період листопад-грудень 2014р. за договором №76 від 01.12.2012р. у розмірі 81 689 888,01 грн. та штрафних санкцій на загальну суму 80 014 252,10 грн. Разом з тим, при наборі комп'ютерного тексту судом допущено технічну описку у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2017р. №908/3074/16 та у наказі від 16.11.2018р. при зазначені структури заборгованості, а саме замість: «… на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; код ЄДРПОУ 00130926; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26037300338156 в Філії - Запорізьке обласне управління АТ “Ощадбанк”, МФО 313957) заборгованість у розмірі 161 704 140 (сто шістдесят один мільйон сімсот чотири тисячі сто сорок) грн. 11 коп., а саме: основну заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період листопад-грудень 2014р. за договором № 76 від 01.12.2012р. у сумі 81 689 888 (вісімдесят один мільйон шістсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 01 коп…» було помилково зазначено «… на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; код ЄДРПОУ 00130926; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26037300338156 в Філії - Запорізьке обласне управління АТ “Ощадбанк”, МФО 313957) заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період листопад-грудень 2014р. за договором № 76 від 01.12.2012р. у розмірі 161 704 140 (сто шістдесят один мільйон сімсот чотири тисячі сто сорок) грн. 11 коп., а саме: основну заборгованість у сумі 81 689 888 (вісімдесят один мільйон шістсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 01 коп…».
Відповідно до ч. 1,2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Щодо описки у зазначені судом реквізитів Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, колегія суддів вказує наступне.
Частиною 5 статті 238 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік відомостей, які судом зазначаються у резолютивній частині рішення, а саме: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Як вбачається з тексту рішення від 21.11.2017р. та наказу від 16.11.2018р. господарського суду Запорізької області по справі №908/3074/16 судом у повному обсязі виконано вимоги ст. 238 Господарського кодексу Запорізької області.
Також колегія суддів звертає увагу, що наказ господарського суду оформлено відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Колегія суддів вказує на той факт, що зазначення реквізитів сторін, окрім ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, є правом, а не обов'язком суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», одночасно з виконавчим документом стягувач подає заяву, в якій зазначаються: 1) реквізити банківського рахунка, на який слід перераховувати кошти; 2) прізвище, ім'я, по батькові стягувача, реквізити документа, що посвідчує його особу.
Тобто, стягувач зобов'язаний з подачею виконавчого документу виконати вимоги ч. 2 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів ухвалює заяву Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” №008-32/2801 від 22.02.2019р. (вх. № 08-12/51/19 від 25.02.2019р.) про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 21.11.2017р. та помилки у виконавчому документі від 16.11.2018р. по справі №908/3074/16 задовольнити частково та виправити описки, допущені у пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2017р. №908/3074/16 та у наказі від 16.11.2018р. №908/3074/16 при зазначені структури заборгованості, а саме читати: «… на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; код ЄДРПОУ 00130926; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26037300338156 в Філії - Запорізьке обласне управління АТ “Ощадбанк”, МФО 313957) заборгованість у розмірі 161 704 140 (сто шістдесят один мільйон сімсот чотири тисячі сто сорок) грн. 11 коп., а саме: основну заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період листопад-грудень 2014р. за договором № 76 від 01.12.2012р. у сумі 81 689 888 (вісімдесят один мільйон шістсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 01 коп…».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Заяву Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” №008-32/2801 від 22.02.2019р. (вх. № 08-12/51/19 від 25.02.2019р.) про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 21.11.2017р. та помилки у виконавчому документі від 16.11.2018р. по справі № 908/3074/16 задовольнити частково.
2. Виправити описку, допущену у пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2017р. №908/3074/16 при зазначені структури заборгованості, а саме читати: «… на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; код ЄДРПОУ 00130926; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26037300338156 в Філії - Запорізьке обласне управління АТ “Ощадбанк”, МФО 313957) заборгованість у розмірі 161 704 140 (сто шістдесят один мільйон сімсот чотири тисячі сто сорок) грн. 11 коп., а саме: основну заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період листопад-грудень 2014р. за договором № 76 від 01.12.2012р. у сумі 81 689 888 (вісімдесят один мільйон шістсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 01 коп…».
3. Виправити описку, допущену у наказі господарського суду Запорізької області від 16.11.2018р. №908/3074/16 при зазначені структури заборгованості, а саме після слів «на користь» читати: «…Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; код ЄДРПОУ 00130926; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26037300338156 в Філії - Запорізьке обласне управління АТ “Ощадбанк”, МФО 313957) заборгованість у розмірі 161 704 140 (сто шістдесят один мільйон сімсот чотири тисячі сто сорок) грн. 11 коп., а саме: основну заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період листопад-грудень 2014р. за договором № 76 від 01.12.2012р. у сумі 81 689 888 (вісімдесят один мільйон шістсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 01 коп., втрати від інфляції за рахунком № 76/11а від 02.12.2014 у період з грудня 2014 по жовтень 2016 у розмірі 24 172 168 (двадцять чотири мільйона сто сімдесят дві тисячі сто шістдесят вісім) грн. 05 коп., втрати від інфляції за рахунком № 76/12а від 05.01.2015 у період прострочення з лютого 2015 по жовтень 2016 в сумі 22 054 490 (двадцять два мільйона п'ятдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто) грн. 14 коп., 3 % річних за рахунком № 76/11а від 02.12.2014 за період з 13.12.2014 по 31.10.2016 у розмірі 2 224 202 (два мільйона двісті двадцять чотири тисячі двісті дві) грн. 96 коп., 3 % річних за рахунком №76/12а від 05.01.2015 за період з 16.01.2015 по 31.10.2016 в сумі 2 277 917 (два мільйона двісті сімдесят сім тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 71 коп., пеню за період з 21.11.2015 по 31.10.2016 в сумі 29 285 473 (двадцять дев'ять мільйонів двісті вісімдесят п'ять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 24 коп.».
4. В іншій частині заяви відмовити.
5. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу господарського суду Запорізької області №908/3074/16 від 16.11.2018р.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
Головуючий суддя К.В. Проскуряков
Суддя І.С. Горохов
Суддя О.В. Федорова
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 22.04.2019р.